Michele tarufo- el razonamiento del juez

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 4 (934 palabras )
  • Descarga(s) : 4
  • Publicado : 23 de mayo de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
Informe de Hermenéutica “Sentido Común, Experiencia y Ciencia en el Razonamiento del Juez” por Michele Taruffo
Presentado Por: Manuel Alejandro Cujar

Taruffo en este capitulo de su obra nos tratade explicar una sola cuestión: como el intérprete (en su defecto el juez) se debe ubicar en el contexto para realizar la actividad interpretativa de un texto y como esta condicionada esta realidad ala que se presenta dentro del texto. Taruffo no muestra como se puede hablar de un concepto que el juez debería tener en cuenta para fomentar su decisión y tener aceptación en lo que hemos denominadoauditorio y las partes interesadas: El Sentido Común, un concepto, en palabras de Taruffo vario, heterogéneo, incierto y sobre todo incoherente porque el nos muestra como el concepto de sentido comúnse ha ido perdiendo por efectos como la globalización y el mestizaje que han sufrido las regiones a lo largo del siglo XX y XXI. Así Taruffo nos da unas pautas para distinguir lo que se entiende porsentido común y como el juez debe ubicarse en el para la discrecionalidad de su decisión, por ejemplo nos dice que son condiciones básicas de una cultura en determinada época ligada a un conjunto demáximas o reglas producidos por la experiencia ubicado en un contexto social. Con esta definición, Taruffo nos muestra como el juez debe convertirse en el denominado “Hombre Común o Medio”, porque alhablarse de sentido común el juez debe ubicarse como uno de los mismos que son objeto del problema a resolver ya que las decisiones judiciales no depende estrictamente del contenido jurídico sino quetambién del contenido social y común de los miembros de la población: el Derecho es una ciencia Social; Así, se tiene que el sentido común interviene en la decisión del juez, pero como habíamos dichoantes, la intervención se da desde un momento mucho mas atrás: la etapa previa al inicio de la interpretación, porque el juez no estaría en nada si primero no se ubica histórica y socialmente antes de...
tracking img