Mierda

iuewdjksdn IJSDFNJJ sjfwmjszmzbfdj akdjhwmnbasdiwrnnzoidnqu Derivativos:
Mancipatio : una sala de jusgado con 5 testigos y un acusado art 1050
In iure cessio: un privado de libertad art1101
Tradictio: hombre entregando una propiedad art 481
Usocapio: un ken de marca Barbie art 850

3)
Es clásica la polémica entre estos juristas alemanes aunque en estricto no lofue por cuanto Ihering refuto la Teoría de Savigny cuanto este había muerto. Ambos formularon sus teorías en base al ordenamiento vigente en su época (El derecho romano), utilizaron el materialdisponible y llegaron a conclusiones totalmente distintas. El elemento intencional es común a la posesión y a la detentación y no consiste en un Animus domini, sino en el propósito de servirse de la cosa parasus necesidades.
El Animus y el corpus forman en la doctrina de Ihering un todo indivisible, pues el "el Animus y el corpus", en materia posesoria, no son más que los dos aspectos de una mismarelación. El Animus es el propósito de servirse de la cosa para sus necesidades, y el corpus, la exteriorización de ese propósito.
El corpus no es, por consiguiente, una simple relación material, la detener una cosa en su potestad real, sino la manifestación externa de voluntad y, por ende, no se da sin el Animus, que es el propósito exteriorizado y hecho visible mediante el corpus". El elementointencional no es, pues, distinto ni independiente del corpus: está implicado contenido en él. De ahí que toda detentación, aunque sea por otro, comprende ambos elementos y es siempre posesión, aunque seapor otro, comprende ambos elementos y es siempre posesión, a menos que una disposición expresa por la ley declare que sólo hay detentación: en tanto no exista ese texto debe reputarse al detentadorcomo poseedor; todo caso de duda debe considerarse como posesión.
El nombre de teoría objetiva se explica porque mira al hecho exteriormente visible de la relación; por regla, reconoce la posesión...