Miguel Cinco 1

III. CONTENIDO DE LA REFORMA

El contenido de la reforma presenta una enorme riqueza y su
análisis detenido requeriría centenares o incluso miles de páginas. En lo que sigue intentaremos destacar los asuntos más
relevantes, considerando su grado de novedad para el sistema
penal mexicano y el desafío institucional que representan hacia
adelante. Cabe recordar que el decreto de reforma suponela
modificación de nada menos que 10 artículos constitucionales,
además de que cuenta con 11 artículos transitorios. Es decir,
estamos hablando de una de las más amplias reformas constitucionales en años, incluso si se toma en cuenta un punto de
vista puramente formal, independientemente de la complejidad
que comporta el tema penal en sí mismo.
Para efecto de ordenar la exposición quesigue, revisaremos
el contenido de la reforma conforme al orden de aparición en el
texto constitucional de las correspondientes reformas, aunque
solamente en sus aspectos más novedosos o llamativos, sin
ánimo alguno de exhaustividad temática.
1. Artículo 16 constitucional
La reforma del 18 de junio de 2008 tuvo importantes repercusiones en el contenido del artículo 16 constitucional. Recordemosque este artículo es uno de los más leídos y citados por
los abogados mexicanos, ya que trata de temas esenciales
31

32

BASES CONSTITUCIONALES DE LA REFORMA PENAL

dentro del conjunto de los derechos fundamentales en México.
Es el artículo que establece, entre otras cuestiones, las obligaciones de fundamentación y motivación de los actos de molestia que realizan las autoridades, asícomo las causas por las
que se puede detener a una persona.
La reforma modifica el contenido del artículo 16 en los siguientes temas: requisitos para librar una orden de aprehensión, concepto de flagrancia, constitucionalización del arraigo,
concepto de delincuencia organizada, uso de comunicaciones
privadas dentro de un proceso y figura de los jueces de control. Veamos con algún detalle lasimplicaciones de estas seis
cuestiones.
A. Requisitos para la orden de aprehensión
La reforma pretende cambiar el “estándar” para librar una
orden de aprehensión. Anteriormente se exigía que dicha orden
fuera librada solamente si el juez podía advertir que existía una
probable responsabilidad y que se había acreditado el cuerpo
del delito. Estas exigencias habían a su vez sido un producto
deuna reforma anterior, de 1999, en la que se eliminaba la
exigencia de que se hubieran acreditado los “elementos del tipo penal”, ya que dicho estándar se estimaba exageradamente
elevado y dificultaba el libramiento de tales órdenes.
Con la reforma se exige que se acrediten “datos que establezcan que se ha cometido” un hecho delictivo y “que exista
la probabilidad de que el indiciado lo cometióo participó en su
comisión”. Se trata, como puede apreciarse y como lo reconoce expresamente el dictamen de la Cámara de Diputados redactado para efectos de su aprobación, de una “rebaja” en los
requisitos para librar la orden. Dicha rebaja, dice el dictamen,
ubica la exigencia en un nivel “internacionalmente aceptado”,

CONTENIDO DE LA REFORMA

33

aunque no ofrece ningún ejemploconcreto de los países que
lo aceptan así. La idea de los autores de la reforma, en este
punto, es remover el “cuello de botella” en que se ha convertido la averiguación previa, a fin de que el indiciado pueda tener
a salvo todos sus derechos frente a la autoridad judicial.
Sergio GARCÍA RAMÍREZ ha escrito duras críticas a esta parte
de la reforma, a la que ha calificado como “un retrocesohistórico, ominoso y evidente… un severo retroceso en el régimen
constitucional de derechos y garantías, con notorio riesgo para
la libertad y sin verdadero avance para la justicia”.22
En realidad no queda muy claro cuál es el objetivo del poder
reformador de la Constitución en este punto y por tanto las advertencias de GARCÍA RAMÍREZ podrían resultar proféticas. Tiene
sentido que se rebajen los...