MIINISTERIO PUBLICO - ANALISIS COMPARATIVO . ORIGEN





















INDICE
1.- INTRODUCCIÓN
2.-ORIGEN DEL MINISTERIO PUBLICO - MODELOS PENALES DE ENJUICIAMIENTO
Sistema acusatorio
Sistema inquisitivo
Sistema mixto

3.- DIFERENCIAS DEL PAPEL DEL MINISTERIO PUBLICO EN LOS DIVERSOS MODELOS DE ENJUICIAMIENTO

4.- LA REFORMA DEL MINISTERIO PÚBLICO

5.- UBICACIÓN INSTITUCIONAL Y FUNDAMENTO LEGAL DELMINISTERIO PUBLICO EN AMERICA LATINA

6.- MINISTERIO PUBLICO LATINOAMERICANO Y FACULTADES RELACIONADAS CON LA LIBERTAD DE LOS ENCAUSADOS

7.- INTERVENCIÓN DEL MINISTERIO PUBLICO DURANTE EL PROCESO JUDICIAL EN PAISES DE AMERICA LATINA

8.-CONCLUSIONES

9.- BIBLIOGRAFÍA.








1. INTRODUCCIÓN
En Latinoamérica los países han determinado reformar sus sistemas de administración dejusticia penal, introduciendo como piedra angular de esta reforma la restructuración funcional del sus Ministerios Públicos.

En las diferentes legislaciones, el procedimiento penal tiene como base la actuación del Ministerio Público y las facultades que la norma le otorga en el proceso de investigación y recopilación probatoria en el camino a la calificación del hecho y determinación de laresponsabilidad y/o autoría.

En el área específica de la persecución penal, Alberto Binder, probablemente el más connotado reformista de la región, ha sostenido que el Ministerio Público no ha sido objeto de preocupación intelectual en América Latina, lo cual se ha traducido en un conocimiento muy escaso acerca de su estructura óptima y del alcance y dimensiones de su transformación en elcontexto de la reforma a los sistemas de enjuiciamiento criminal en la región. Binder concluye que “...el Ministerio Público es una institución raquítica, acerca de la cual poco sabemos, que no hemos estudiado, que no tiene perfil político propio, sin una historia importante y que genera desconfianza en los ciudadanos.

Es previsible que la situación descrita afecte la capacidad del Ministerio Públicopara el cumplimiento de los objetivos para el cual existe que justifican su reforma, lo que es negativo no sólo por las consecuencias que tiene para la reconfiguración de esta institución sino que también porque pone en riesgo el éxito del proceso de reforma a la justicia criminal en su conjunto.

En este contexto, el objetivo del presente trabajo es identificar las principalescaracterísticas funcionales, similitudes o diferencias existentes entre los Ministerios Públicos de los países de América Latina, así como su participación en el proceso judicial, con la finalidad cual es nuestro grado de avance o retroceso dentro del espectro latinoamericano en la ruta hacia la optimización de la persecución del delito.

También se hace una descripción respecto a la intervención delMinisterio Público Latinoamericano con respecto a los beneficios procesales de los imputados, tales como el principio de oportunidad, desestimación , libertad , etc.

Es menester agregar que se ha suscitado un debate interminable acerca del problema de la ubicación institucional del Ministerio Público y en el análisis de sus funciones procesales específicas (por ejemplo el debate entre MinisterioPúblico investigador versus el modelo de juez instructor).

Un obstáculo en la labor propuesta en esta investigación está constituido por el hecho de que, como consecuencia de lo anterior, son muy pocos los estudios en la región que analizan la reforma del Ministerio Público desde el punto de vista de los problemas concretos en su implementación y funcionamiento. Evaluaciones de la reforma de lajusticia criminal, en general, y del Ministerio Público , en particular, son muy escasas.

Esto se debe a que en América Latina no existe una verdadera tradición por evaluar el impacto que las reformas legales tienen en el funcionamiento concreto de los sistemas. Por el contrario, diseño legal e impacto han sido tradicionalmente considerados como dos aspectos separados en el que el segundo...