mil p

hay dos y tres Así la cuestión que ahora se plantea es la de cómo tomar en serio en la ciencia social una pluralidad de visiones del mundo sin perder el sentido que existe la posibilidad de conocer yrealizar escalas de valores que puedan ser comunes o llegar a ser comunes a toda la humanidad. La claves es hacer estallar el lenguaje hermenéutico utilizado para describir a personas y grupos queson otros, que son meros objetos de las ciencias sociales en contraste con las personas que tienen cierta legitimidad y pleno rno es la racionalidad tecnocrática ha sido en muchos sentidos un avatar deldarwinismo social. También ella niega legitimidad a cualquier concepto que no encaje con un modelo de racionalidad de medios y fines, así como cualquier institución que no tenga una utilidadfuncional inmediata.
Así la cuestión que ahora se plantea es la de cómo tomar en serio en la ciencia social una pluralidad de visiones del mundo sin perder el sentido que existe la posibilidad de conocer yrealizar escalas de valores que puedan ser comunes o llegar a ser comunes a toda la humanidad. La claves es hacer estallar el lenguaje hermenéutico utilizado para describir a personas y grupos que sonotros, que son meros objetos de las ciencias sociales en contraste con las personas que tienen cierta legitimidad y pleno derecho entre los cuales se ubican los analistas a sí mismos. Es aquí donde secrea una confusión de lo ideológico y lo epistemológico.
Más allá de reconocer las voces de los grupos dominados, existe la tarea más difícil de incorporar las experiencias de estos grupos que esfundamental para alcanzar un conocimiento objetivo de los procesos sociales. En lugar de demostrar lo que las ciencias sociales se han perdido al excluir gran parte de la experiencia humana, sedebería pasar a demostrar lo que gana la comprensión de los procesos sociales cuando se incluye segmentos cada vez mayores en las experiencias históricas del mundo. Para poder establecer el equilibrio...