Mintzberg

Mintzberg: “El poder en la organización y en su entorno”

Capítulo 1: El poder
Interesa no dar una definición exacta del concepto de poder sino saber quien lo ostenta, cuando, como y porque. El poder es un factor de gran importancia, que no puede ser ignorado por nadie que quiera comprender como funcionan las organizaciones y porque actúan de la forma en q lo hacen. Si queremos mejorar elfuncionamiento interno y conseguir el control sobre ellas desde el exterior para garantizar q actúen de acuerdo con nuestros intereses, debemos comprender las relaciones de poder que rodean estas organizaciones y afectan su comportamiento.
Punto de vista de la sociedad como un todo. Se sitúa en un punto medio entre las 2 corrientes, sin adoptar el punto de vista del individuo ni de la sociedad, sinomás bien el de la organización misma.
Elementos básicos del juego del poder en la organización:
a. jugadores o agentes con influencia
b. medios o sistemas de influencia (que usan para obtener el poder)
c. objetivos y sistemas de objetivos (q resultan de esos esfuerzos)
Luego se reúnen estos elementos para describir varias configuraciones básicas del poder en las org, y finalmente seve como se usan estas configuraciones para comprender mejor el comportamiento de las org.
Define al poder como la capacidad de afectar (causar efecto en) el comportamiento de las organizaciones.
Tener poder es tener la capacidad de conseguir que determinadas cosas se hagan, de causar efecto sobre las acciones y decisiones q se toman. Es la capacidad de afectar el comportamiento de otraspersonas.
Dahl: “A tiene poder sobre B en la medida en q puede conseguir que B haga algo que en otro caso no haría”. Esta definición es más restrictiva, porque el poder considerado como la capacidad de afectar el comportamiento de las personas es una concepción más restrictiva que el poder como la capacidad de afectar los hechos.
Definir el poder en términos de la capacidad de cambiar el comportamientoparece apartar la atención de los resultados hacia la manipulación. El poder se convertiría en sinónimo de política. Lo q importa en este caso no es lo q se consigue q los demás hagan, sino a quien se convence.
Política: subconjunto del poder, del poder informal, de naturaleza no legitima.
Autoridad: subconjunto del poder, pero del poder formal, el poder q se desprende del hecho de ostentar uncargo.
Objetivos: intenciones q se ocultan detrás de las decisiones y las acciones q toma la org, los estados mentales q conducen a los individuos o a las org, a hacer lo q hacen.
Misión: función básica de la org en la sociedad, en términos de los bienes y servicios q ofrece a sus clientes.
Objetivos: pueden ser operativos o no. Los operativos son aquellos a los q se puede medir su grado decumplimiento.
Las org pueden tener problemas para hacer realidad sus objetivos mas elevados, lo cual tiene como resultado q sus objetivos oficiales (los q se reconocen abiertamente) a menudo no se corresponden con los objetivos q realmente persiguen. Algunas veces los objetivos oficiales son solo para el consumo público y no se usan para la toma interna de decisiones.
Los objetivos no tienen vidapropia, independiente de las acciones. Solo se pueden comprender los objetivos mediante el estudio del poder tal como se manifiesta en las decisiones y acciones reales.

Capítulo 2: La literatura sobre dirección: de los objetivos al poder
4 importantes supuestos q sirvieron de pilares a la Teoría de la Dirección se han rechazado y sustituido por otros diametralmente opuestos:

Un agente/ unobjetivo
Organización = un solo empresario que se movía en un sistema de fuerzas de mercado puramente competitivas. Solo las empresas q maximizaban sus beneficios lograban sobrevivir. 4 supuestos sustentaban esta visión de las org:
1- solo existe una persona q toma decisiones
2- las org tienen objetivos, y específicamente un objetivo
3- este objetivo es la búsqueda de los beneficios...