Mitos e Ilusiones En La Ciencia

Reporte sobre el ensayo:
“Mitos e ilusiones en la ciencia”
De Miguel Mrtínez Miguelez.

En este ensayo, Miguel Martínez nos mustra algunas debilidades que tiene la ciencia tradicional.

NOTENEMOS EVIDENCIA DE RELACIONES CAUSALES
Hume afirma que todo lo que la experiencia puede hacernos ver es una conjunción de propiedades de las cosas, nunca una conexión causal, que el concepto decausalidad se apoya únicamente en una sucesión regular y en nuestra fe animal. Nada podemos saber acerca de una relación causal real o necesaria, porque no tenemos experiencia de nada a lo que podamos llamarla relación causal, sin tener a la vista ningún fundamento que la apoye.
Lo que se da en nuestra mente es una especie de mecanismo creador de hábitos.

Ley de causalidad
Para Miguel Martínez noexisten evidencias de las relaciones causales, solo se dan en nuestra mente. Por el simple hecho de observar repetidamente la conjunción de propiedades de un hecho, pensamos que siempre ocurrirá deesta manera, cosa que no es así ya que se están dejando por fuera muchos factores que pueden cambiar esa supuesta causalidad.
Un efecto puede ser producto de múltiples causas, una causa podríaconvertirse en efecto y viceversa, es decir, la supuesta relación pasa de ser unidireccional a ser bidireccional. En concreto, no existen evidencias de tales relaciones, lo que se podría dar es un acto decostumbre o habito en nuestra mente que nos hace asociar las ideas que se repiten con frecuencia. Cabe acentuar que la realidad no se puede fragmentar como lo hace la supuesta Ley de la Causalidad, yaque se estaría observando de una forma “simplista”, la realidad no es una causa y un efecto, más bien un sistema de causas relacionadas entre sí de manera casi simultánea.

Las Leyes de probabilidadson a medias, las cuales no son exactas ya que traen consigo su propia incertidumbre. De estas se tuvo que apoyar ante la caída de la causalidad simplista, pero una debilidad de estas leyes es que...