Mitos

Organización Internacional Nueva Acrópolis - España
Filosofía - Cultura - Voluntariado

El mito en la filosofía

Cuando

se trata de establecer con exactitud el rol del mito en la filosofía, surgen una serie de dificultades, FRANCISCO DUQUE
en nada sencillas de resolver. No se puede obviar que la misma palabra mythos de origen griego
entraba en su etimología, un sentido de fábula orelato carente de verdad, de carácter meramente alegórico, y que fue
utilizada tempranamente en este sentido.
Ya Jenófanes, reflejando el pensamiento de su época,
lanzaba una diatriba en contra de los grandes poetas míticos
griegos -Hesíodo y Homero- en donde criticaba su lenguaje
excesivamente coloquial para referirse a la genealogía y
acciones de los dioses, diciendo que todo lo que avergüenzay parece execrable a los hombres, ejecutan los dioses. Robo,
adulterio, engaños y comisión de toda clase de actos
impropios de la más básica conducta moral. Ello implicó que
se asociara a los mitos referidos por los poetas, una serie de
historias fabulosas sin sentido verdadero. Se ve en esta
actitud, una clara “caída” hacia la razón, que precipitaría al
pensamiento especulativo occidentalen su era lógica. Con el
objeto de mantener un orden en la transmisión cultural, los
griegos habían establecido una diferencia entre los mitos
originales, referidos a lo ontológico, por ejemplo la formación
de mundo, y las simples fábulas, en que animales o cosas
asumen una naturaleza ajena a su esencia.
Por otro lado se quiere que la irrupción de la filosofía en el mundo griego sea unaactitud anunciadora de la muerte de la
concepción mítica del mundo, para dar paso al triunfo de la razón, por lo que aparece el mito enfrentado al logos, y por lo
mismo a la verdadera labor de la filosofía, no obstante, la defensa que hace Platón del rol del mito, y que hemos citado más
arriba.
Así, el viejo sentido mistérico del mito se fue enlodando, y como en la referida leyenda griega de laverdad y la mentira, la
razón se vistió con los ropajes del mito, mientras éste se bañaba desnudo. Esta visión contrasta con el sentido y función
religiosa original de los mitos, o más exactamente mística y mistérica, que tenían entre los egipcios y griegos, lo mismo
que entre los chinos e indos.
Si tomamos la filosofía en su sentido original, debemos relacionarla con sophia y no con gnosis, esdecir que, filosofía es
amor a la sabiduría y no al conocimiento, entendiendo que la sabiduría nos aproxima a lo vivencial, y no meramente al
entendimiento y aceptación intelectual. Es cierto que el desarrollo científico dominó el mundo de la razón y abrió la era del
conocimiento, pero a la vez, pospuso, por no decir sepultó, a la sabiduría en su sentido original.
De este modo, la filosofía ensu función vinculadora con la vieja sabiduría mistérica, no se contrapone al mito. Antes bien,
rescata su real condición de vehículo para el nòus, en su vuelo hacia los arquetipos. En el siglo veinte, psicólogos como Karl
Jung, o estudiosos como Mircea Eliade, revalorizan este sentido original en el mito, y es con este último con quien
trabajaremos.
Según M. Eliade, establecer esta diferenciareferida por los griegos, distinguiendo mito de fábula, tiene un fundamento no
sólo válido para los antiguos, sino plenamente vigente: la historia sagrada, la historia del tiempo no puede haber sido
inventada de la nada, sino a partir de hechos verdaderos. No se trata de una deformación fabulosa como el que un grillo
converse con un escarabajo o toque un violín, con un claro sentido alegórico,sino de un origen, un estado primordial
indeformable y perenne. Lo mítico es a la vez sagrado, porque ultérrimamente es ontológico, en cambio lo que no es
ontológico no es sagrado y por lo tanto no participa del mito. El mito es a la vez historia, pero como es ontológico, es
historia sagrada. Así lo entendieron los griegos y los romanos, a partir de un modelo ejemplar.
Ante la complejidad...