MITOS

COMENTARIO DEL LIBRO “LOS SIETE MITOS DE LA CONQUISTA ESPAÑOLA”
AUTOR: MATHEW RESTAL
TITULO ORIGINAL: SEVEN MITHS OF THE SPANISH CONQUEST. 2003. OXFORD UNIVESITY PRESS NEW YORK
EDICIÓN ESPAÑOLA: LOS SIETE MITOS DE LA CONQUISTA ESPAÑOLA.
ED. PAIDÓS.
TRADUCCIÓN DE MARTA PINO MORENO
Matthew Restall es un etnohistoriador y académico, profesor de historia de América Latina y antropología.Ha sido director del centro de estudios latinoamericanos de la Universidad Estatal de Pensilvania.
Nació en Londres el 17 de marzo de 1964
Estudió en la Universidad de California en Los Ángeles (1992)

El objeto de la obra de Restall es hacer frente a una serie de mitos que se han ido forjando a lo largo de los siglos, de manera interesada, para explicar la conquista española del continenteamericano. Esta serie de mitos, que el autor resume en siete, pretenden dar una imagen sesgada de la conquista del continente Americano por parte de los españoles, sin tener en cuenta la visión de las fuentes indígenas.

El autor pretende revisar los mitos sobre algunos de los aspectos de la conquista de América, a partir de un profundo conocimiento de las fuentes españolas e indígenas, estasúltimas desconocidas para la mayoría de la gente.

El primer mito, el mito de los hombres excepcionales.
Se trata de la caracterización del descubrimiento europeo y la conquista de América como un logro de unos cuantos hombres eminentes. Se tiende a creer que las huestes conquistadoras españolas se encontraban compuestas por hombres de capacidades geniales y mentes lúcidas, que sabíanperfectamente lo que estaban haciendo y obedientes a la Corona española.
Empezamos nombrado a Colón. La visión que de él se tiene es la de un descubridor que se enfrentó al desconocimiento medieval afirmando que era posible llegar a Asia navegando hacia el oeste.
Restall nos dice que el descubrimiento se basa en la casualidad y la fortuna. Se puede leer en el libro “si Colón no hubiera llegado aAmérica, cualquier otro navegante lo habría logrado en menos de una década.
Sus descubrimientos fueron una consecuencia geográfica accidental de la expansión portuguesa iniciada dos siglos antes, así como de la rivalidad entre Castilla y Portugal.
Si bien no puede entenderse la conquista sin una extraordinaria voluntad y arrojo por parte de los protagonistas, con unos medios muy limitados (cosa que elautor parece minimizar), no debemos olvidar que su motivación era más la ambición personal que la obediencia y el deseo de servicio a la Corona. Las expediciones de conquista estaban protagonizadas por hombres de baja y media extracción social, hidalgos pobres, campesinos, artesanos, todos unidos por la expectativa de enriquecimiento y ascenso social que ofrecías las tierras vírgenes einexploradas. En la España que habían dejado se había forjado una cultura de la conquista frente al mundo musulmán que no desdeñaba las iniciativas privadas, siempre con el permiso de la autoridad real. Si por algo se caracterizaron los conquistadores, en especial los más afortunados como Cortés y Pizarro, es por haber actuado con decisión y no haber tenido escrúpulos en realizar acciones arriesgadas o deextrema crueldad cuando consideraron que podría darles ventaja sobre sus enemigos. Otra estrategia fue la de fomentar y aprovechar las rivalidades entre los indígenas, obteniendo el concurso de valiosísimos aliados con los que pudieron derrocar imperios enteros.
El mito de los hombres excepcionales puede venir de los escritos oficiales de los conquistadores, las llamadas probanzas de méritos ycrónicas de hombres próximos a ellos. Servían para informar al monarca de los acontecimientos y las nuevas tierras adquiridas, sobre todo si éstas contenían poblaciones indígenas y metales preciosos, y la otra finalidad era la petición de recompensas en forma de cargos, títulos y estipendios. Estas probanzas tendían a engrandece r sus propias hazañas e infravalorar o ignorar las de los demás....