Mitos
Páginas: 24 (5833 palabras)
Publicado: 5 de marzo de 2013
SEGURO, INCUMPLIMIENTO DE GARANTÍA, TERMINACIÓN UNILATERAL
Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil. M. P. William Namen Vargas. Sentencia 14027-01 del 13 de febrero de 2012-05-02
Síntesis: La garantía es la promesa por la cual el asegurado se obliga a hacer o no determinada cosa, o a cumplir determinada exigencia, afirma o niega determinada situación fáctica. Cuando la garantíaconsiste en un hecho posterior al contrato de seguro, su inobservancia otorga el derecho a terminarlo desde la contravención. El seguro, no termina de suyo, por sí y ante sí, sino por decisión unilateral de la aseguradora, facultad que puede ejercer o no.
«(…)
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN CIVIL
Magistrado ponente
WILLIAM NAMÉN VARGAS
Bogotá, D. C., veintisiete (27) defebrero de dos mil doce (2012)
Discutida y aprobada en Sala de trece (13) de febrero de dos mil doce (2012)
Referencia: 11001-3103-002-2003-14027-01
Se decide el recurso de casación interpuesto por las sociedades (…), (…). e (…).. respecto de la sentencia de 24 de septiembre de 2010, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, Sala Civil, en el procesoordinario de las recurrentes contra (…). Compañía de Seguros S.A.
ANTECEDENTES
1. En el libelo genitor del proceso, se pidió declarar civilmente responsable a la sociedad demandada por no cancelar la indemnización del siniestro acontecido el 18 de abril de 2001 a causa del hurto de las mercancías transportadas conforme al contrato de seguro automático de transporte según pólizaTRA-0110527 celebrado con (…). y Coordinadora (…).., y condenarla a pagarla, junto a sus intereses comerciales moratorios, y costas procesales.
2. El petitum, se sustentó, así:
a) (…).. y (…)., en carácter de tomadoras-aseguradas, celebraron con (…). Compañía de Seguros S. A. seguro automático de transporte de mercancías plasmado en la póliza TRA-0110527, a coberturacompleta incluida huelga, sin avería particular ni saqueo, cuyos beneficiarios fueron los clientes de aquéllas.
b) El seguro tuvo vigencia entre el 16 de mayo de 1997 y el 16 de mayo de 2001.
c) El 18 de abril de 2001, durante el transporte desde Mosquera a Bucaramanga y Cúcuta, fueron hurtados los camiones placas (…).y (…). con los productos químicos propiedad de(…).. y (…)..
d) Se avisó del siniestro y formuló reclamación a la demandada, quien la objetó por incumplimiento del contrato, al no presentar las demandadas en el plazo consignado en la póliza, “una relación detallada y valorizada de los bienes asegurados movilizados”.
e) Las beneficiarias, (…).. y (…). cedieron a (…). y (…), las acciones, beneficios y privilegios, actonotificado en debida forma.
3. Trabada la litis, al resistir las súplicas la sociedad demandada interpuso las nominadas excepciones “la aseguradora no responde por despachos no reportados”; “el asegurado incumplió la garantía establecida en el contrato de seguro, consistente en escoltar el vehículo hasta el primer sitio de reporte” y “cobro en más de lo debido” (fls. 128-148, cdno.1).
4. La sentencia de primera instancia, declaró probados los medios exceptivos “relacionados con el valor de las mercancías y la prueba del siniestro”, denegó el petitum, condenó en costas y fue confirmada por el Tribunal al desatar la apelación interpuesta por las demandantes, condenándolas en costas.
LA SENTENCIA IMPUGNADA
1. Delanteramente, el juzgadorsintetizó el petitum, sustento fáctico, actuación procesal, réplica, sentencia apelada e impugnación, encontró los presupuestos procesales, precisó el problema jurídico relativo a la presencia o ausencia del deber a cargo de la aseguradora de pagar la indemnización estipulada en el seguro, discurrió en torno a la garantía para concluir de la comunicación enviada por la demandante a la demandada (fls....
Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil. M. P. William Namen Vargas. Sentencia 14027-01 del 13 de febrero de 2012-05-02
Síntesis: La garantía es la promesa por la cual el asegurado se obliga a hacer o no determinada cosa, o a cumplir determinada exigencia, afirma o niega determinada situación fáctica. Cuando la garantíaconsiste en un hecho posterior al contrato de seguro, su inobservancia otorga el derecho a terminarlo desde la contravención. El seguro, no termina de suyo, por sí y ante sí, sino por decisión unilateral de la aseguradora, facultad que puede ejercer o no.
«(…)
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN CIVIL
Magistrado ponente
WILLIAM NAMÉN VARGAS
Bogotá, D. C., veintisiete (27) defebrero de dos mil doce (2012)
Discutida y aprobada en Sala de trece (13) de febrero de dos mil doce (2012)
Referencia: 11001-3103-002-2003-14027-01
Se decide el recurso de casación interpuesto por las sociedades (…), (…). e (…).. respecto de la sentencia de 24 de septiembre de 2010, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, Sala Civil, en el procesoordinario de las recurrentes contra (…). Compañía de Seguros S.A.
ANTECEDENTES
1. En el libelo genitor del proceso, se pidió declarar civilmente responsable a la sociedad demandada por no cancelar la indemnización del siniestro acontecido el 18 de abril de 2001 a causa del hurto de las mercancías transportadas conforme al contrato de seguro automático de transporte según pólizaTRA-0110527 celebrado con (…). y Coordinadora (…).., y condenarla a pagarla, junto a sus intereses comerciales moratorios, y costas procesales.
2. El petitum, se sustentó, así:
a) (…).. y (…)., en carácter de tomadoras-aseguradas, celebraron con (…). Compañía de Seguros S. A. seguro automático de transporte de mercancías plasmado en la póliza TRA-0110527, a coberturacompleta incluida huelga, sin avería particular ni saqueo, cuyos beneficiarios fueron los clientes de aquéllas.
b) El seguro tuvo vigencia entre el 16 de mayo de 1997 y el 16 de mayo de 2001.
c) El 18 de abril de 2001, durante el transporte desde Mosquera a Bucaramanga y Cúcuta, fueron hurtados los camiones placas (…).y (…). con los productos químicos propiedad de(…).. y (…)..
d) Se avisó del siniestro y formuló reclamación a la demandada, quien la objetó por incumplimiento del contrato, al no presentar las demandadas en el plazo consignado en la póliza, “una relación detallada y valorizada de los bienes asegurados movilizados”.
e) Las beneficiarias, (…).. y (…). cedieron a (…). y (…), las acciones, beneficios y privilegios, actonotificado en debida forma.
3. Trabada la litis, al resistir las súplicas la sociedad demandada interpuso las nominadas excepciones “la aseguradora no responde por despachos no reportados”; “el asegurado incumplió la garantía establecida en el contrato de seguro, consistente en escoltar el vehículo hasta el primer sitio de reporte” y “cobro en más de lo debido” (fls. 128-148, cdno.1).
4. La sentencia de primera instancia, declaró probados los medios exceptivos “relacionados con el valor de las mercancías y la prueba del siniestro”, denegó el petitum, condenó en costas y fue confirmada por el Tribunal al desatar la apelación interpuesta por las demandantes, condenándolas en costas.
LA SENTENCIA IMPUGNADA
1. Delanteramente, el juzgadorsintetizó el petitum, sustento fáctico, actuación procesal, réplica, sentencia apelada e impugnación, encontró los presupuestos procesales, precisó el problema jurídico relativo a la presencia o ausencia del deber a cargo de la aseguradora de pagar la indemnización estipulada en el seguro, discurrió en torno a la garantía para concluir de la comunicación enviada por la demandante a la demandada (fls....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.