moda zara

ROMERO – Capítulo 1
Grupo, objeto y teoría
Se establecen dos periodos; el primero se caracteriza por la falta de trabajo directo con grupos. Se teorizó y se plantearon hipótesis básicas (Durkheim, Mac Dougall, Le Bon y Freud)
Segundo periodo: el estudio de los grupos se enfoco en el hecho empírico, identificar variables u establecer relaciones de causalidad. Se intereso por la dinámica einterdependencia de los fenómenos observables.
El interrogante acerca de la necesidad que el individuo tiene del grupo o cual es la incidencia del grupo sobre los procesos psicológicos individuales, desarrolló la dinámica de grupos.
Las polémicas entre nominalismo-realismo y entre individualismo-mentalismo grupal
Dos grandes establecen las bases de una psicología de los pequeños grupos. Freudestableció y esclareció las relaciones entre el líder y el grupo. Durkheim, se intereso por el estudio de los grupos específicos: la familia, escuela, sindicatos; creador de la expresión dinámica social, y a la relación entre los miembros individuales de la sociedad y la sociedad misma.
Para esta corriente, el nominalismo, los grupos no existen: “grupo” es un término colectivo, nada más que un meronombre que se refiere a una multiplicidad de procesos individuales, y la noción de grupo se convierte en superflua en cuanto se describen las acciones de los individuos y sus secuencias. Nada existe en el grupo que no haya existido previamente en el individuo.
Los fenómenos sociales serán así de una peculiar naturaleza psicológica: lo social se reduce a lo intermental. Lo intermental fuecaracterizado por la circulación y cambio de deseos y creencias bajo las formas de represión o imitación, oposición y adaptación o intención.
Para Hobbs, la sociedad consistía en una unión de individuos, cada uno con su propio carácter independiente de aquella: si el individuo es lo fundamental, y la sociedad una expresión resultante de las características de aquello: significa que el carácter de lasociedad está determinado por el carácter de los individuos.
Para Tarde, cualquier idea tiende a ser repetida por otros sujetos, circunstancias que limitan una ola de imitación que se expande siguiendo ciertas leyes de difusión. A su vez una segunda ola de imitación surgía desde otro centro, origina el movimiento de oposición, consecuencia de la intersección de dos formas diferentes de repetición encuanto del cual se puede resultar la destrucción de la más débil de ambas o la mutua acomodación que configura la adaptación o intención, fuente de todo cambio social o grupal. La dinámica social consiste así en un constante interjuego de las tres formas de lo intermental.
Para Le Bon, el comportamiento de las multitudes surge de los términos de la sugestión que los grupos ejercen sobre los quese encuentran dentro de ellos. Fue propósito de este movimiento describir a la conducta social como irracional.
Si el mecanismo que producen los fenómenos colectivos es la imitación, la sociedad no será mas que un conjunto de hombres capaces de imitarse unos a otros.
Dentro del realismo, Durkheim consideraba la sociedad como fundamental y a los individuos como mero resultantes de lascaracterísticas de aquella: la sociedad pone su importancia sobre los individuos. Siempre que una serie de individuos se reúne en un grupo emerge algo nuevo cuya naturaleza no depende solo de los individuos sino también del hecho de sus relaciones mutuas.
De esta forma nos encontramos con la postura de la realidad de una “mente social” articulada a representaciones colectivas y que difiere específicamentede la “mente individual”.
La conciencia colectiva difiere específicamente de la individual ya que ambas están compuestas por distintos elementos: las representaciones colectivas se encuentran fuera del individuo (exterioridad) y llegan a su mente bajo la forma de normas; tales reglas a su vez aparecen dotadas de un poder tal que les permite imponerse sobre el individuo sin tener en cuenta sus...