Modalidades De Antropologia Educativa

Tiempo de educar
Universidad Autónoma del Estado de México
teducar@uaemex.mx
ISSN: 1665-0824
MÉXICO

2001
Lourdes Medina Cuevas
RESEÑA DE "ANTROPOLOGÍA FILOSÓFICA DE LA EDUCACIÓN" DE OCTAVI
FULLAT
Tiempo de educar, enero-julio, año/vol. 3, número 005
Universidad Autónoma del Estado de México
Toluca, México
pp. 207-215

Tiempo de educar, año 3, número 5, enero-junio de 2001OCTAVI FULLAT: ANTROPOLOGÍA FILOSÓFICA DE LA EDUCACIÓN
Ariel Educación, Barcelona, 1997
Lourdes Medina Cuevas
Investigadora de la UAEM

Qué duro y qué maravillosamente develador fue leer el libro
Antropología filosófica de la educación de Octavi Fullat. Pero leer este
manual universitario, denominado así por el autor, despertó en mí un
gran interés por descubrir el modelo de anthropos aquídesarrollado.
¿Para qué? Para dilucidar sobre el verdadero sentido de la educación.
Pero, ¿qué se entiende por verdad?1 Ayudada por el autor, me refiero
no sólo a la verdad formal propia de las ciencias axiomáticas o
verdades de la realidad, que postulan las ciencias empíricas, sino a la
verdad existencial o significativa que enfrenta un saber hermenéutico,
que no acaba con el significadointerno del texto, sino que se abre a la
configuración de mundos más humanos, dijera Fullat, por ejemplo un
mundo con justicia. Nos acerca entonces a la fenomenología
hermenéutica de Paul Ricoeur. “Al fin y al cabo el sentido de un texto
es sentido para una conciencia, aunque se trate de una conciencia
colectiva. No contentos de la vida, nos distanciamos de ella a fin de
insuflar significación alo vivido. Este proporcionar significación no es
tarea individual, sino sociohistórica”.
Desde mi punto de vista, aquí se encuentra la gran aportación del
trabajo de Fullat. No se conforma con el éxito social de la razón en el
seno de comunidades científicas, en tanto dispone de lenguaje
codificado y se utilizan métodos probatorios. Nos conduce, con la
antropología filosófica, a unadimensión metafísica. Aclara que la
antropología estudia la totalidad de lo humano, la caracterología, así
como el alma. Sugiere la complejidad de ésta, y la necesaria
diferenciación de acuerdo con los distintos modos de saber, entre
1

Verdad: “aquel enunciado que proporciona sentido o legitimación a la peripecia humana de
vivir, bien sea históricamente bien biográficamente. Se llama verdad−verdades morales,
religiosas, políticas, estéticas...− a aquello que da significación a opiniones y a realizaciones,
individuales o colectivas”. (p.10)

científicos y no-científicos. Así, ubica tres géneros de Antropología:
física, inscrita en la biología, como ciencia empírico-natural; cultural o
etnográfica, catalogada dentro de la sociología, en tanto
epistemología de las ciencias sociales,asunto no resuelto a
satisfacción de todos (no disfrutan de un lugar cómodo), discurren
entre lo empírico y lo metafísico; por último, la antropología filosófica,
propia de los saberes no científicos, saber sobre el sentido humano,
por cuanto labora con discursos metafísicos o con reflexiones más allá
de toda posible experiencia.
El problema ahora es relacionar a la antropología filosófica conlos
procesos educacionales, situación por demás necesaria en tanto que el
autor no concibe a la pedagogía sin la antropología. Abordar la
cuestión educacional es imposible sin referirse al anthropos o realidad
humana; es impostergable responder al puesto del hombre en la
historia y al sentido que legitima seguir en la existencia.2 Se aboca a la
significación del fenómeno humano, destaca suevolución semántica a
partir del proceso histórico: el hombre es realidad inacabada e
inexorablemente abierta; así, el significado de antropología se
configura como una variable dependiente del decurso histórico. Baste
destacar las graves preguntas que plantea Kant: ¿qué puedo saber? ¿qué
debo hacer? y ¿qué puedo esperar? En resumen: ¿qué es el hombre?
Grave problema, sobre todo cuando...