Modalidades

CAPÍTULO I

INTRODUCCIÓN



















1. ANTECEDENTES Y JUSTIFICACIÓN DEL PROBLEMA

1. ANTECEDENTES


Para esclarecer la situación problemática precedente, se recurrió a los informes de investigación doctrinaria, donde se desarrollaron temas de Derecho de Familia, especialmente relacionado a la impugnación de paternidad matrimonial por la madre.La infidelidad matrimonial es tan antigua como la existencia humana misma, siendo una conducta moral y jurídicamente reprochable que da lugar a la separación legal o divorcio, salvo que quien sea ofendido perdone tal conducta; sin embargo las peores consecuencias se presentan, cuando de la conducta infiel de la mujer casada nace un hijo. El hijo per se no es el problema, este sepresenta cuando se pretende su reconocimiento como hijo del padre biológico, lo cual sólo será posible si el cónyuge lo hubiese negado judicialmente y obtenido sentencia favorable, pues la ley establece que el hijo que nace dentro de la vigencia del matrimonio se presume del marido.


Se dan situaciones en los que el hijo quiere impugnar su filiación matrimonial y que se le reconozca comohijo del padre biológico; o en los que éste quiere impugnar tal filiación y reconocer a su hijo legalmente, sin embargo, se les deniega tal pretensión con el argumento de que legalmente, nadie, excepto el marido puede impugnar la filiación matrimonial; al respecto, el artículo 361º del Código Civil establece que “el hijo nacido durante el matrimonio o dentro de los trescientos días siguientes asu disolución tiene por padre al marido”, esto es, al hijo que nace de mujer casada, se le atribuye por disposición legal, la paternidad al marido de ésta, sin necesidad de un reconocimiento expreso por parte de él.


Se trata pues, de una presunción de paternidad legal relativa, que asigna de forma absoluta tal paternidad y no puede ser modificado por acuerdo privado, pues sólopodrá ser variado mediando sentencia dictada en un proceso judicial instaurado a iniciativa del marido y dentro de los noventa días contados desde el día siguiente del parto, si estuvo presente en el lugar o desde el día siguiente de su regreso, así lo establece el artículo 364° del Código Civil.


 Tales normas son sin lugar a dudas restrictivas, pues consideran sólo al marido confacultad procesal para impugnar la presunción de paternidad, lo cual podría estar afectando muchos casos tan justos como los que recoge la ley, que se verían marginados y sin solución, impidiéndose que el hijo o quienes tuvieran legítimo interés, entre ellos, el presunto padre biológico o la madre, puedan cuestionar tal presunción.


Ante este problema Enrique Mendoza Vásquez en suinvestigación “Situación Jurídica del Hijo Adulterino” concluye que declarar de entrada o liminalmente improcedente la demanda si no ha sido iniciado por el marido, es colocar en indefensión al hijo y a quienes tuvieren legítimo interés en promover la investigación de su verdadera identidad, afectándoseles en su derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, que no es sino, la facultad del ciudadano deacceder a la justicia pidiendo la solución a un conflicto de derechos o a una incertidumbre jurídica mediante una sentencia fundada en derecho.[1]


Además José Ramón García Vicente, en su investigación “Impugnación de la Paternidad Matrimonial en el Código Civil” nos señala que: La limitación de la legitimación de la madre ha sido sometida a crítica empleando los siguientesargumentos. En primer lugar, se afirma, la norma es inconstitucional por discriminatoria frente a la legitimación del marido, en tanto que la madre ostenta, como aquél, un interés legítimo autónomo. En segundo lugar, no siempre la impugnación supone la alegación del propio adulterio (en los casos en que la filiación se haya determinado según los arts. 117, 118 ó 119 CC) aunque sí alguna suerte de...