modelo cartsiano
Páginas: 3 (702 palabras)
Publicado: 22 de mayo de 2013
TRABAJO DE APLICACIÓN GRUPAL
RESPONSABLE:
Chinguel Rodas, Delia Elizabeth
Córdova Medina, Lady Teresa
Espinoza Rentería, Luis Fernando
Juárez Montero, Carolina Isabel
Zapata Silva, FranckEduard
FECHA : 20/12/12
/
I. DESCRIPCION DE HECHOS
En el planteamiento de la visión no está especificada y no se manifiesta la misión.
Ausencia de indicadores en el Plan de Desarrollo LocalConcertado de Piura 2009- 2014.
Ausencia de especificar los responsables en el cronograma el diseño del Plan de Desarrollo Local Concertado Piura 2009-2014
Falta de coordinación entre lasdiferentes municipalidades de la provincia de Piura.
II. DELIMITACIÓN DEL PROBLEMA
Ausencia de indicadores en el Plan de Desarrollo Local Concertado de Piura 2009- 2014
III. ANÁLISISCAUSAS
Cronograma de actividades demasiado sencillo que no posee, ni la hora ni los responsables, ni mayores especificaciones acerca de cómo se llevará a cabo Plan de Desarrollo Local Concertado dePiura 2009 – 2014 (según Reglamento para el Desarrollo del PDLC de Piura, Titulo III, Capítulo IV, Art. 20).
Ineficaz capacitación en los agentes participantes en la creación del Plan de DesarrolloLocal Concertado de Piura 2009 – 2014 según el Reglamento para el Desarrollo del PDLC de Piura, Titulo III, Capítulo II, Art. 16.
Negligencia por parte del Pleno del Consejo Municipal en laaprobación del Plan de Desarrollo Local Concertado de Piura 2009 – 2014, el cual está incompleto (según Ley Orgánica de Municipalidades, Art. 09, Art. 97)
EFECTOS
En el caso de alguna sanción por elincumplimiento de las actividades especificadas en el cronograma, al no figurar los responsables de dichas actividades, dicha sanción no puede llevarse a cabo.
No se puede realizar un adecuado monitoreoy control del desarrollo del Plan de Desarrollo Local Concertado de Piura 2009 – 2014.
No se realizan un adecuado planteamiento de proyecto de inversión de impacto provincial de la cartera de...
RESPONSABLE:
Chinguel Rodas, Delia Elizabeth
Córdova Medina, Lady Teresa
Espinoza Rentería, Luis Fernando
Juárez Montero, Carolina Isabel
Zapata Silva, FranckEduard
FECHA : 20/12/12
/
I. DESCRIPCION DE HECHOS
En el planteamiento de la visión no está especificada y no se manifiesta la misión.
Ausencia de indicadores en el Plan de Desarrollo LocalConcertado de Piura 2009- 2014.
Ausencia de especificar los responsables en el cronograma el diseño del Plan de Desarrollo Local Concertado Piura 2009-2014
Falta de coordinación entre lasdiferentes municipalidades de la provincia de Piura.
II. DELIMITACIÓN DEL PROBLEMA
Ausencia de indicadores en el Plan de Desarrollo Local Concertado de Piura 2009- 2014
III. ANÁLISISCAUSAS
Cronograma de actividades demasiado sencillo que no posee, ni la hora ni los responsables, ni mayores especificaciones acerca de cómo se llevará a cabo Plan de Desarrollo Local Concertado dePiura 2009 – 2014 (según Reglamento para el Desarrollo del PDLC de Piura, Titulo III, Capítulo IV, Art. 20).
Ineficaz capacitación en los agentes participantes en la creación del Plan de DesarrolloLocal Concertado de Piura 2009 – 2014 según el Reglamento para el Desarrollo del PDLC de Piura, Titulo III, Capítulo II, Art. 16.
Negligencia por parte del Pleno del Consejo Municipal en laaprobación del Plan de Desarrollo Local Concertado de Piura 2009 – 2014, el cual está incompleto (según Ley Orgánica de Municipalidades, Art. 09, Art. 97)
EFECTOS
En el caso de alguna sanción por elincumplimiento de las actividades especificadas en el cronograma, al no figurar los responsables de dichas actividades, dicha sanción no puede llevarse a cabo.
No se puede realizar un adecuado monitoreoy control del desarrollo del Plan de Desarrollo Local Concertado de Piura 2009 – 2014.
No se realizan un adecuado planteamiento de proyecto de inversión de impacto provincial de la cartera de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.