Modelo De Intervención En Crisis

Debemos entender en primer lugar, que el modelo de intervención en crisis, como bien lo dice su nombre, dice relación con situaciones extremas y de riesgo, en lo cual se hace muy necesario una respuesta inmediata frente a estas determinadas instancias.

Este modelo de intervención, además, “se basa principalmente en la disminución del estrés, de la presión que padece una persona cuando seencuentra ante un acontecimiento vital que desestabiliza su equilibrio normal, siendo el objetivo ayudarle a reestabilizar y reorganizar dicho equilibrio mediante la potenciación de sus capacidades adaptativas y de respuesta (1).

“Los problemas radican en general en situaciones nuevas que el individuo no puede manejar rápidamente con los mecanismos de superación y defensa que el posee en la vidacotidiana”(2)

A partir de toda esta explicación con un sentido más teórico acerca de lo que supone este tipo de modelo surgen cuestionamientos lógicos ¿Cómo poder generar conocimiento certero acerca de los parámetros que pueden definir un momento de crisis? y por otra parte, ¿será efectiva esta forma de intervención en las personas tal como se plantea desde lo teórico? Desde estas dos preguntaspodemos extender un debate acerca de cómo crear un conocimiento que nos demuestre realmente lo que sucede dentro de este modelo. Es en este sentido donde existen diversos tipos de visiones que tratan de explicar y dar argumentos de cómo poder abordar el tema de la intervención en crisis.

En primer lugar, podemos encontrar a Howard Parad, quien sustenta base de su pensamiento del modelo deintervención en crisis en un aspecto psicológico, la psicología del yo. En segundo lugar, podemos encontrar a Lydia Rapoport, quien dentro de sus estudios señala la importancia de la fase inicial de la crisis como elemento vital para todas las situaciones posteriores. En tercer lugar, podemos encontrar el modelo cognitivo de Naomi Golan, quien además de plantear elementos teóricos desde la base delmodelo de intervención, da técnicas concretas de cómo intervenir.

Finalmente, dentro de muchos otros investigadores, podemos destacar a O’Hagan, quien basa su pensamiento en la teoría de los sistemas, facilitando así conceptos claramente aplicables a situaciones cotidianas. Por lo general, “todos los autores las clasifican en crisis evolutivas o de desarrollo, y crisis circunstanciales oaccidentales. Las primeras corresponden a las etapas sucesivas de la vida, son necesarias para crecer, y por supuesto, inevitables. Las crisis circunstanciales, por el contrario, son debidas a factores contingentes y, por su carácter circunstancial, entran en ellas todas aquellas que la vida depara a las personas por sucesos precipitantes e importantes: enfermedad física, muerte, suicidio, incendio,contrariedades económicas, etcétera”(3).

En este sentido, y debido a la situación actual en la que nos encontramos, son mucho más repetitivos los casos que abarcan este tipo de intervención, los cuales podemos relacionar debido a la rápida vida cotidiana, al ámbito laboral, a las altas metas que la sociedad comienza a imponer, al exitismo como fuente de todo logro, etcétera.

Pueden existir muchosenfoques teóricos de cómo poder intervenir de la manera más efectiva y concreta para hacer de estas situaciones algo mucho más llevadero, pero a pesar de esto, no podemos olvidar la labor ética presente sobre todo en este tipo de intervención. Más allá de poseer ciertos conocimientos teóricos (que por cierto nos ayudan para poder tener un conocimiento más acabado acerca de la materia-objeto), sehace fundamental poseer los elementos valóricos que conforman a un profesional. No sirve de nada tener un conocimiento amplio acerca de lo que trata este modelo de intervención si el elemento ético y valórico no se encuentra presente.

La ética en la labor del trabajador social es un elemento constituyente de su actuar profesional, y por ningún motivo debe abandonarse, menos en situaciones como...