Modelo de sustitución de importaciones

Entre la sustitución de importaciones y la apertura
JORGE IVÁN GONZÁLEZ Vnfesor Facultad de Ciencias Económicas, Universidad Nacional de Colombia • . :'
•^
• ' , .

399 INTRODUCCIÓN

El tránsito de la sustitución de importaciones hacia la apertura fue un proceso lento, que comenzó en 1974 con la administración López (1974-1978). Pero sólo desdefinalesde los años ochenta el proceso deapertura de la economía colombiana comenzó a ser evidente. El gobierno Barco (1986-1990) sentó las bases de una dinámica que se aceleró considerablemente durante la administración Gaviria (1990-1994). El equipo económico del presidente Barco consideró que el proceso de apertura debería avanzar a un ritmo moderado. En sus comienzos el gobierno Gaviria mantuvo el mismo criterio, pero rápidamente cambióde perspectiva. La velocidad de la apertura comercial se intensificó y a la apertura cambiaria se le dio un papel protagónico. La apertura cambiaria terminó anteponiéndose a la apertura comercial. Y ambas formas de liberación de la economía se presentaron como la panacea. Se dijo que eran la solución a los males crónicos de la economía que, entre otras razones, se le atribuían a la existencia deuna estructura productiva cerrada que habría obstaculizado el mejoramiento de la productividad y la competitividad de la industria y la agricultura nacionales. Desde entonces hasta ahora han pasado diez años. Tiempo suficiente para hacer una evaluación y para comparar. No hay duda de que la sustitución de importaciones tuvo problemas. Pero, igualmente, tuvo grandes aciertos. En los noventa no sólohabía optimismo en el campo económico. La Constitución de 1991 generó numerosas expectativas porque creó nuevos espacios de participación política. -^',; ' ; El balance de lo sucedido en los noventa ha fluctuado entre dos posiciones extremas. De un lado, la de quienes consideran que la apertura res-

DESARROLLO ECONÓMICO Y SOCIAL EN COLOMBL\. SIGLO XX

pondió a criterios adecuados. Y loserrores que se cometieron se explican porque el proceso no se realizó ni con la profundidad ni con la celeridad necesarias. De otra parte, la de quienes piensan que la apertura ha sido la causa de todos los males que padecemos hoy. Entre ambas posiciones hay un sinnúmero de matices. La evaluación que se propone en estas páginas trata de abarcar un período de mediano plazo, en el que se cotejan algunosde los rasgos de la sustitución de importaciones, con las políücas económicas puestas en práctica desde mediados de los ochenta. '_ Mientras estuvo vigente la sustitución de importaciones y el control de cambios que lo acompañó, la economía colombiana creció a tasas superiores a las que se presentaron durante los años de la apertura [González 1994]. De esta constatación empírica no puedederivarse, sin más, una relación de causalidad directa: sustitución de importaciones entonces mayor crecimiento o, a la inversa, apertura entonces menor crecimiento. Este tipo de asociación es muy difícil de justificar porque la sustitución de importaciones y la apertura se realizan en dos momentos distintos. El país ha cambiado y, sobre todo, el contexto internacional se ha modificado de manerasignificativa. Las comparaciones intertemporales se deben realizar con mucho cuidado porque pueden ser engañosas. Ya decía Lucas [1976] que los períodos históricos son muy diferentes y, por lo tanto, las evaluaciones cuantitativas no pueden realizarse suponiendo que hay estabilidad paramétrica. Puesto que los determinantes estructurales van cambiando a lo largo del tiempo, los parámetros de los modelos noson fijos. Si los juicios cuantitativos plantean un sinnúmero de problemas, las comparaciones cualitativas nos llevan a un terreno mucho más frágil. Pese a todas las limitaciones del análisis intertemporal, nuestra conclusión es que con el fin de justificar la apertura indiscriminada de la economía, se hizo una evaluación muy sesgada de la sustitución de importaciones. Lejos de considerar que la...