Modelos de desiciones gerenciales
Páginas: 9 (2064 palabras)
Publicado: 5 de abril de 2011
ALUMNOS :
HERNANDO PINTO
JAVIER DIAZ REINA
TALLER EN CASA No. 2
Ejercicios de las pg. 9 – 13, los dos casos, caso de los prisioneros.
Análisis CRITICO y propuesta de ESTRATEGIA DE JUEGO
Como actuaría yó.
Innovación.
I. Israel-Irán. Teoría de juegos y vehículos no tripulados
Analisis Crítico:
Definitivamente el pueblo de Israel se enfrenta a nuestra forma de ver a lasmás dificil situación que amenaza la existencia de su pueblo, pues el desequilibrio que representa la existencia de armas nucleares a manos de sus enemigos, impacta la aplicación de estrategias de disuación militar.
Israel con su capacidad bélica de destrucción, su presición para desarrollar sus pasadas guerras y su capacidad de penetración al territorio enemigo, ha logrado en su favor que susenemigos eviten acciones de guerra paralizándolos mediante amenazas de represalias hipotéticamente más perjudiciales que los beneficios que obtendrían de la guerra que se supone desean iniciar.
Para este episodio del conflicto árabe-Israelí, la posible existencia en Iran de armamento nuclear con capacidad destructora desmesurada, sumerge en un ambiente de incertidumbre al pueblo Israelí que loobliga a actuar en sus frentes Externo, frente Económico, frente Bélico y frente Interno, en busca de lograr la neutralización de esa amenaza.
La posibilidades de acciones bélicas planteadas por el escritor: Opción A: ataque aéreo clásico. el ataque clásico de un grupo aéreo potente, Opción B: ataque selectivo furtivo, son en ambos casos acciones ofensivas que mas allá de eliminar la capacidadnuclear Iraní, desencadenarán reacciones al momento impredecibles por la comunidad internacional, para el mismo Irán, para los aliados naturales árabes, las potencias económicas mundiales, identificada en los juegos de guerra como simetrica y Bayesiana la falta de información de los jugadores. (Mi Capitán no entendí lo que quiso decir)
Los UVA para el frente Bélico Israelí no son más que unaherramienta de guerra que plantea alternativas de eliminación del material enemigo, sin embargo, como lo menciona inclusive el artículo, esto sólo retrasaría las intenciones de Irán de poseer capacidad nuclear.
Como la acción bélica no es una solución que pueda verse en forma individual, dada la incertidumbre de las consecuencias que esta desición desencadenará, el grupo de trabajo plantearía unacombinación de estrategias.
Supuestos:
a. Es posible aplicar estrategias de guerra, que dependen de los conocimientos de Estrategias Militar del Gobernante del pueblo de Israel.
b. Es posible aplicar estrategias combinadas.
c. Es un juego de sumatorias diferentes de cero.
d. Los cursos de acción del enemigo dependen de su Inteligencia.
e. No existe matriz de pagos.Estrategia de disuasión:
La estrategia de disuasión a asumir por Israel sería la continución de la búsqueda de un arsenal militar CAPAZ de destruir las bases de procesamiento del uraneo construidas en Irán, mediante la fabricación de misiles, aviones, ejércitos de penetración, entrenamiento, etc, con capacidad creible, que puedan contribuir y soportar al frente Externo en su trabajo con la comunidadinternacional hasta lograr sus objetivos sin combatir.
Esta estrategia debe buscar los siguientes objetivos de su fuerza militar:
✓ Capacidad de destrucción.
✓ Precisión Razonable.
✓ Ejércitos con capacidad de penetración arrolladora.
La inteligencia de ejército Israelí tendría la responsabilidad de asesorar y manener siempre en alerta a los gobernantes para eldesarrollo de esta estrategia, con información útil y actualizada del estado del armamento nuclear Iraní.
Estrategia Indirecta:
Este tipo de estrategia no utiliza la Fuerza como protagonista, se basa en una adecuada manipulación de aspectos psicológicos, siendo la fuerza moral del enemigo la que debe ser atacada, y de esta reemplazar el empleo de las armas.
Definido el objetivo: Eliminar las...
HERNANDO PINTO
JAVIER DIAZ REINA
TALLER EN CASA No. 2
Ejercicios de las pg. 9 – 13, los dos casos, caso de los prisioneros.
Análisis CRITICO y propuesta de ESTRATEGIA DE JUEGO
Como actuaría yó.
Innovación.
I. Israel-Irán. Teoría de juegos y vehículos no tripulados
Analisis Crítico:
Definitivamente el pueblo de Israel se enfrenta a nuestra forma de ver a lasmás dificil situación que amenaza la existencia de su pueblo, pues el desequilibrio que representa la existencia de armas nucleares a manos de sus enemigos, impacta la aplicación de estrategias de disuación militar.
Israel con su capacidad bélica de destrucción, su presición para desarrollar sus pasadas guerras y su capacidad de penetración al territorio enemigo, ha logrado en su favor que susenemigos eviten acciones de guerra paralizándolos mediante amenazas de represalias hipotéticamente más perjudiciales que los beneficios que obtendrían de la guerra que se supone desean iniciar.
Para este episodio del conflicto árabe-Israelí, la posible existencia en Iran de armamento nuclear con capacidad destructora desmesurada, sumerge en un ambiente de incertidumbre al pueblo Israelí que loobliga a actuar en sus frentes Externo, frente Económico, frente Bélico y frente Interno, en busca de lograr la neutralización de esa amenaza.
La posibilidades de acciones bélicas planteadas por el escritor: Opción A: ataque aéreo clásico. el ataque clásico de un grupo aéreo potente, Opción B: ataque selectivo furtivo, son en ambos casos acciones ofensivas que mas allá de eliminar la capacidadnuclear Iraní, desencadenarán reacciones al momento impredecibles por la comunidad internacional, para el mismo Irán, para los aliados naturales árabes, las potencias económicas mundiales, identificada en los juegos de guerra como simetrica y Bayesiana la falta de información de los jugadores. (Mi Capitán no entendí lo que quiso decir)
Los UVA para el frente Bélico Israelí no son más que unaherramienta de guerra que plantea alternativas de eliminación del material enemigo, sin embargo, como lo menciona inclusive el artículo, esto sólo retrasaría las intenciones de Irán de poseer capacidad nuclear.
Como la acción bélica no es una solución que pueda verse en forma individual, dada la incertidumbre de las consecuencias que esta desición desencadenará, el grupo de trabajo plantearía unacombinación de estrategias.
Supuestos:
a. Es posible aplicar estrategias de guerra, que dependen de los conocimientos de Estrategias Militar del Gobernante del pueblo de Israel.
b. Es posible aplicar estrategias combinadas.
c. Es un juego de sumatorias diferentes de cero.
d. Los cursos de acción del enemigo dependen de su Inteligencia.
e. No existe matriz de pagos.Estrategia de disuasión:
La estrategia de disuasión a asumir por Israel sería la continución de la búsqueda de un arsenal militar CAPAZ de destruir las bases de procesamiento del uraneo construidas en Irán, mediante la fabricación de misiles, aviones, ejércitos de penetración, entrenamiento, etc, con capacidad creible, que puedan contribuir y soportar al frente Externo en su trabajo con la comunidadinternacional hasta lograr sus objetivos sin combatir.
Esta estrategia debe buscar los siguientes objetivos de su fuerza militar:
✓ Capacidad de destrucción.
✓ Precisión Razonable.
✓ Ejércitos con capacidad de penetración arrolladora.
La inteligencia de ejército Israelí tendría la responsabilidad de asesorar y manener siempre en alerta a los gobernantes para eldesarrollo de esta estrategia, con información útil y actualizada del estado del armamento nuclear Iraní.
Estrategia Indirecta:
Este tipo de estrategia no utiliza la Fuerza como protagonista, se basa en una adecuada manipulación de aspectos psicológicos, siendo la fuerza moral del enemigo la que debe ser atacada, y de esta reemplazar el empleo de las armas.
Definido el objetivo: Eliminar las...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.