modelos de seguridad social

Seguridad Social vs. Seguridad Privada



En un esfuerzo por concentrar toda la actividad asegurada el Ejecutivo Nacional acaricia la idea de estatizar también a las compañías de seguro. ¡Q ue error! En varias oportunidades he manifestado mi rotundo rechazo a que el Estado se convierta en el único empresario de la nación, mas allá de concepciones filosóficas, de si más socialismo escomunismo y menos es capitalismo furioso, lo que debe imperar es el equilibrio que prevé el artículo 112 constitucional en el cual el Estado (órgano político de la nación) quedó obligado a promover la iniciativa privada, de tal forma que con independencia de la constitucionalidad de los 26 Decretos del 'Paquetazo', el Estado debe ser muy prudente para no incurrir en lo que se ha venido denominandomonopolio gubernamental, que también está prohibido en la Constitución en el artículo 113. De lo anterior podemos afirmar que la Reforma parcial de la Ley del Seguro Social así como de la Ley Orgánica del Sistema de Seguridad Social fortalecen la asistencia médica que el Estado le debe al ciudadano común, pero no puede, ni debe, acaparar para sí toda la actividad aseguradora, entre otras razones porqueel desenvolvimiento privado caería en uno de los pilares importantes, ¿Si El Estado, se convierte en el único banquero y asegurador cuáles serán las opciones que le deja a la sociedad?. Entubar la economía en pleno siglo XXI constituye una involución; cierto es que la rentabilidad, las ganancias, de algunos bancos privados y aseguradoras son descomunales y pírrico el impuesto que pagan, pero lo másingenuo es irse por el camino de la estatización con lo cual, esos supuestos 'demonios de la oligarquía' ya no ganarían a costa de las concesiones, sin embargo ese no es el remedio, la solución está en la regulación tributaria que el Estado debe imponerle a estas empresas que comprobadamente tienen dividendos extraordinarias para hacer de ellas corporaciones útiles al colectivo con rentas menosgroseras. Estatización Insisto en la revisión fiscal de las empresas del aparato bancario y asegurador, no en su estatización, así como en la Reforma Parcial de la Ley del Seguro Social se establecen sanciones progresivas en casos de faltas leves, graves o muy graves, bien podría incluirse en el proyecto de Ley de Seguros y Reaseguros, no un sistema punitivo, sino de escalas ascendentes detributación según las ganancias obtenidas, a mayor renta neta más alto el impuesto socializándose directamente el producto de la actividad privada sin que el Estado tenga que cargar con los gastos operativos de esas compañías evitando lo irónico que sería premiar a unos pocos accionistas pagándoles a precio de oro empresas ahora exitosas pero que después de la estatización se convierten en latón. No hayque ser un genio para 'adivinar' que los excelentes resultados de la gestión de la banca y seguros privados se debe a que sus dueños están detrás de sus escritorios, aún en casos como la gigante Mapfre. En cambio, cuando los propietarios somos todos nosotros se debilita la cadena de mando, comienza la caída, por ello todavía se justifica la existencia de 'monopolios naturales' que emanan delcomportamiento del consumidor en contraposición a la imposición gubernamental. Recordemos el desajuste que se le creó al Ministerio de Educación cuando cambió de aseguradora. En República Dominicana acaban de liberarse de más de 84 años de monopolio estatal en esa actividad como uno de los pasos previos para hacerse de los beneficios del Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos, así como loscambios que se le introdujeron a la Ley General del Sistema Financiero, mediante el Decreto 1028, por lo que resultaría conveniente una reunioncita entre el Presidente Leonel Fernández y el nuestro para intercambiar opiniones. El asunto básico es evitar que la transitoria riqueza petrolera nos lleve a comprar todo cuanto se nos ocurra, volver a cambiar oro por espejitos, porque el Estado también...