Modernidad Líquida

BAUMAN: “Modernidad líquida”

En nuestros tiempos de modernidad líquida o capitalismo liviano colapsó el mundo organizado centralizadamente y rígidamente delimitado, perteneciente a la modernidad sólida o capitalismo pesado, el cual estaba compuesto de entidades densas e inquebrantables, como la fábrica fordista o los estados soberanos planificadores y administradores del orden.
Esa base deconfianza en el progreso, hoy se destaca por sus quiebres y sus fisuras. Sus elementos más sólidos van perdiendo densidad junto con la soberanía, credibilidad y confiabilidad. El trabajo perdió centralidad que le fue asignada en la modernidad sólida. Ya casi nunca se considera que el trabajo ennoblezca o que haga mejores seres humanos a sus ejecutores. Se lo mide y evalúa por su valor de diversión oentretenimiento.

ASCENSO Y CAÍDA DE LA MANO DE OBRA: El primer uso del término “mano de obra” como “esfuerzo físico orientado hacia el abastecimiento de las necesidades materiales de la comunidad” está fechado en 1776. Un siglo más tarde llegó a significar además “el cuerpo total de trabajadores y operarios” que toman parte en esa producción y después también incluyó a los sindicatos yorganismos que unieron ambos significados, otorgaron cohesión a esa unión y le dieron la forma de una problemática y un instrumento de poder.
Se considera que la mano de obra es una materia prima, dejando a los trabajadores y su capacidad de trabajo en libertad de moverse, de ser movidos y de ser usados para otros fines, es decir que el esfuerzo físico y mental podría ser manejado, movido, unido aotras cosas o separado.
Henry Ford (1863-1947) cierto día duplicó el salario de sus operarios, alegando que quería que sus empleados compraran sus autos. Esa no era una explicación seria, ya que los autos comprados por los operarios de Ford representaban una insignificante fracción de sus ventas totales, mientras que la duplicación de los salarios implicaría una gran carga sobre los costos deproducción. La verdadera razón era el deseo de Ford de detener la creciente e irritante movilidad laboral. Quería atar a sus empleados a las empresas Ford de una vez y para siempre, y hacer que el dinero invertido en el entrenamiento y capacitación de éstos diera frutos. Fue muy apropiado tomar el nombre de Ford como modelo de las intenciones y prácticas típicas de la modernidad sólida o capitalismopesado. Capital y trabajo estaban unidos en la riqueza, pobreza, salud y enfermedad. Lo que enfrentó y unió al capital y al trabajo fue la relación de comprar y vender. El Estado debía velar por el capital para que estuviese en condiciones de comprar trabajo y de afrontar sus costos. El Estado benefactor era una columna por la cual el trabajo y el capital podían subsistir y prosperar.
En la MS,cualquier aprendiz que comenzara su carrera laboral en Ford podía estar seguro que la terminaría en el mismo lugar. El vínculo entre persona y trabajo estaría fuertemente ligado durante muchos años.
En la actualidad las cosas han cambiado y esto se debe a que ha habido un fuerte cambio en la mentalidad: de una a largo plazo hemos pasado a una de corto plazo. Un joven puede esperar a cambiar deempleo al menos once veces en el transcurso de su vida laboral. La “flexibilidad” es el eslogan que anuncia un trabajo regido por contratos breves, renovables, o directamente sin contratos, cargos que no ofrecen ninguna seguridad por sí mismos sino que se rigen por la cláusula de “hasta nuevo aviso”.


DEL MATRIMONIO A LA CONVIVENCIA: la nuestra es una época de “lazos débiles”. El capital sedesprendió del trabajo, pero aún esa independencia no es completa, y el capital no es todavía tan volátil.
Reich sugiere que las personas insertas en la actividad económica pueden ser divididas en cuatro grandes categorías: A) manipuladores de símbolos (inventan ideas y modos de hacerlas deseables para el mercado); B) Reproductores del trabajo; C) brindadores de servicios personales (venden...