Modernidad: naturaleza y sociedad

MODERNIDAD: NATURALEZA Y SOCIEDAD

La ciencia moderna no mezcla el conocimiento (lo humano y no humano); lo que Latour indica como una dicotomía entre lo natural y cultural (social). Y es difícil unir este conocimiento por que esta recortado en 3 categorías usuales de la crítica. (Naturaleza – política – discurso).
Latour indica que lo moderno consiste en 2 prácticas distintas: lapurificación (crítica, crean dos zonas ontológicas por completo distintas, las de los humanos, por un lado, las de los no humanos, por el otro) y la traducción (redes, mezclas entre géneros de seres totalmente diferentes, híbridos de naturaleza y cultura).
Esta separación de la naturaleza y sociedad profundiza la idea (ya planteado con anterioridad por Bacon) que conocer a la naturaleza equivale a“torturarla”, a arrancarle sus secretos para dominarla y ponerle al servicio del hombre.
En el capitalismo la naturaleza se volvió en un recurso, transformándola en un recurso económico transable en el mercado, legítimo de explotar e inclusive agotar siempre y cuando estuviera al servicio del humano.
Esta visión de naturaleza se puede observar en la nueva concepción del espacio moderno (solo un lugar deexplotación de recursos), que es trabajada por Sloterdkdijk que habla sobre la conquista como explicación de la nueva concepción del espacio moderno.
Sloterdkdijk indica que en la modernidad lo descubierto pasa a la posesión del descubridor (que impide su regreso a la oscuridad). Este descubrimiento apunta al registro. Eso es lo que lleva el papel de la cartografía.
La cartografía(específicamente los mapas) sirve como una forma de justificación del proceso de la conquista del mundo como imagen en los medios de representación en el globo.

La Cartografía como discurso legitimador en "el Descubrimiento" y Conquista de América es también una idea trabajada por Franciso Vizuete, el indica que lo que se presenta no es sino un pálido reflejo del discurso que desarrolló la cartografía"occidental" en el momento crucial en que la sociedad europea dice descubrir el resto del mundo.

Se tiene la visión de que el nuevo mundo es una naturaleza y Europa es sociedad; lo cual América tiene el privilegio de ser conocida para luego poder ser explotada y llegar a ser sociedad como Europa.

Pero surge un nuevo problema, ¿Qué serían los habitantes de este nuevo mundo? El cual fue fácilde resolver, ellos son parte de esa naturaleza que hay que llevarla al campo de la sociedad, esto daba una justificación de su explotación y evangelización.
Se puede ver esta visión del habitante del nuevo en mundo en los mapas de la época, uno claro es el mapa de Münster en el año 1540 (“NOVAE INSVLAE, XVII NOVA TABVLA”) con una idea del canibalismo. El icono que se ve en la zona de Brasil sepuede considerar un clásico del discurso gráfico de la cartografía renacentista en referencia a América. El discurso del caníbal se masificará no solo en la zona brasileña y el interior de Venezuela.
Este proceso de modernización del nuevo mundo se puede ver en la inscripción en la cartografía de sus antojos nominales (gozando el derecho de clonar semánticamente su propio mundo).
Retomando laidea de Latour, el conocimiento es un conjunto de híbridos. Un ejemplo claro de esta hibridización se puede observar en las cosas que están a nuestro alrededor (una mesa, libros, útiles, etc.) podemos observar diferentes artículos que han sido construidos por la participación de lo humano y no humano.
La modernidad toma a la Constitución moderna que separa entonces, el poder científico,encargado de la representación de las cosas, del poder político, que se encarga de representar a los sujetos. Para realizar esa tarea, se sostiene en 4 garantías, a saber:
1. Aunque creamos naturaleza es como si no la construyéramos: No son los hombres los que hacen la naturaleza, ella existe desde siempre y siempre estuvo ya presente, lo único que hacemos nosotros es descubrir sus secretos en el...