Modernidad y pobreza un problema de periferia


MODERNIDAD Y POBREZA: UN PROBLEMA DE PERIFERIA.

POR:

Sandra Yaneth Hernández Rojas.


Curso:
Problemas Sociales Contemporáneos.




Modernidad y Pobreza, un Problema de Periferia.
Este ensayo tiene por objetivo presentar la problemática de la pobreza en países como Perú y Colombia, sin embargo mencionará características de otros países pertenecientes a Latinoamérica, entreellos Guatemala; esto se hará partiendo del supuesto de que la causa de la pobreza tiene mucho que ver con la dependencia respecto a los países desarrollados que se instituyó desde el mismo momento que vivimos la modernidad como periferia de Europa, por ello, el comienzo de este escrito busca diferenciar la modernidad vista desde una perspectiva eurocéntrica y metropolitana, de una con sentidomundial y colonial. Los momentos claves de este ensayo están construidos sobre tres preguntas que guían su desarrollo, la primera nos interroga por lo que se puede entender por modernidad, la segunda busca ubicar una definición precisa sobre la pobreza, y la última encierra el conjunto del ensayo porque expone el problema de la dependencia al interrogar sobre los impedimentos que obstruyen laerradicación de esta.
Comencemos entonces por preguntar: ¿a qué nos referimos cuando hablamos de modernidad? Enrique Dussel en un escrito titulado: “Europa, Modernidad y Eurocentrismo”, nos habla de dos conceptos de modernidad, uno eurocéntrico y otro con un sentido mundial; el primero la considera como una emancipación respecto a las formas tradicionales y establecidas1, una salida de la inmadurez–haciendo uso del lenguaje kantiano- gracias a que se da un “esfuerzo de la razón como proceso crítico que abre a la humanidad a un nuevo desarrollo del ser humano”. Esto sucedió gracias a acontecimientos como la reforma, la ilustración y la revolución francesa, puesto que fueron claves para que el principio de la subjetividad moderna fuera implantado; se denomina a esta visión de la modernidadeurocéntrica, porque estos fenómenos son intraeuropeos, lo cual quiere decir, que todo “desarrollo posterior no necesita más que Europa para explicar el proceso”. Dussel resalta que esta visión es la que puede rastrearse desde Max Weber2 hasta Habermas. Respecto a la visión de la modernidad que tiene un sentido mundial, se lee que ella consiste en “definir como determinación fundamental del mundo modernoel hecho de ser (sus estados, ejércitos, economía, filosofía, etc.) centro de la Historia Mundial. Es decir, nunca hubo empíricamente Historia Mundial hasta 1492 (como fecha de iniciación del despliegue del sistema mundo)”.3 En esta visión España adquiere un papel central junto a Portugal, dado que es España como primera nación moderna la que abre la primera etapa de este fenómeno, a saber, “elmercantilismo mundial”4.
España fue la primera región de Europa que obtuvo la experiencia de dominar, conquistar y colonizar al otro, por ello se constituye como nación renacentista y el primer paso hacia la modernidad. Así pues, gracias a la capacidad conquistadora y colonizadora, Europa se constituye en centro mundial y Latinoamérica su primer periferia; en este sentido, la constitución de lasubjetividad moderna descansa en el proceso de conquista que emprendió España, representante del centro mundial (Europa), y sufrió Latinoamérica (periferia del centro). El hecho de constituir a la tierra conquistada como periferia tiene una connotación económica bastante importante, dado que “la periferia de Europa sirve… de espacio libre para que los pobres, fruto del capitalismo, puedan devenirpropietarios capitalistas en las colonias”5; por tal motivo consideramos bastante objetivo el pensamiento de Dussel cuando afirma que “América Latina, desde 1492 es un momento constitutivo de la modernidad”6.
La cuestión estriba en saber diferenciar las dos caras que deja ver la modernidad para aquel que está atento a su discurso racionalista7 e individualista, puesto que hablar de ella a...