Modos de sibjetivacion en oriente y occidente

Modos de Subjetivación en oriente y occidente. 
Ismael Apud 




Índice
1- De los mitos homéricos a la filosofía.
a)      El sujeto homérico: campo abierto de una conciencia social
b)      La conformación de la democracia.
c)      La progresiva construcción del hombre griego clásico
d)      De la época clásica a la helenística
e)      Problematizando el estatuto del homopoliticus
f)       El ejemplo de la tragedia griega: subjetivación por medio del teatro
g)      Sujeto griego, buen cristiano, sujeto moderno.  
2- De la religión védica a la cosmología upanishadica
a)      La religión védica
b)      Sacrificio y Soma
c)      Primacía e interiorización del sacrificio
d)      Los Upanishads: reencarnación y ascetismo.
e)      Transformaciones en losmodos de subjetivación para la India.
f)        El ejemplo del Zazen: subjetivación por medio de la contemplación del vacío.
1- De los mitos homéricos a la filosofía.
a)     El sujeto homérico: campo abierto de una conciencia socialç
En el mundo griego antiguo no existe religión en el sentido que nosotros la conocemos. Es decir, no existe religión como conjunto de creencias y preceptosunificados bajo una iglesia; no existe la creencia en un Dios creador único, ni un conjunto de dogmas y preceptos dirigidos por una casta sacerdotal que monopolice el campo de lo sagrado. Lo que vemos en Grecia es una gran heterogeneidad de creencias y cultos, que dan lugar a un sentimiento panhelénico de pertenencia y reconocimiento. Lo sagrado impregna al mundo de belleza y orden, y no es propiedad deun cuerpo selecto.
Los dioses homéricos son el reflejo anacrónico de una religión antigua idealizada. Los mitos de antaño sufren en época de Homero una estructuración de acuerdo a las realidades sociales de la emergente polis. En Homero el público ya es nacional y citadino. De todas maneras la poesía homérica aún no forma parte de aquello que Weber denominó homo politicus. Las leyendas heroicas,si bien son idealizadas y admiradas, de todas maneras ya se encuentran alejadas de sus orígenes. Son por un lado el reflejo anacrónico de una sociedad jerárquica en decadencia, donde el poder era encarnado por la presencia de una autoridad feudal. Reflejo de un poder distribuido a través del sistema de parentesco, sobrecodificado por una nobleza (gene) que se adjudica una genealogía heroica y/odivina. Por otro lado son mitopraxis renegociada en el contexto de la emergente polis, símbolos patrios que exaltan un sentimiento de pertenencia a través de ritos, historias, lugares comunes y un conjunto imaginario de valores1[1].
Pero en el trasfondo de las filiaciones nobles, el universo homérico tiene un fondo trágico e impersonal, más allá de las sobrecodificaciones despóticas. Es principioy no producto de dios alguno. Éste ha pasado por varias edades, y el mandato de Zeus es reciente. El paisaje del mundo es, en su ser temporal, profundamente impersonal. La idea de principios abstractos o impersonales productores espontáneos de la “naturaleza”, tiene su origen en el pensamiento religioso más antiguo. Un ejemplo es el concepto de moira o destino, que ha conservado su naturalezaimpersonal. La ausencia de un plan divino cohesivo para toda la extensión cosmológica o res extensa, tiene su repercusión en la res cogitans. En la poesía homérica no vemos una diferenciación precisa entre alma y cuerpo, y las afecciones anímicas por lo general remiten a deidades que las personifican (antropomorfización de los procesos anímicos). No existe entonces una unidad “yo” como anclaje claveen el proceso de decisiones, sino que el sujeto es un “campo de fuerzas abierto”, donde lo divino se asienta. Tanto el mundo como el sujeto no tienen un punto de subjetivación por excelencia; la arkhe se encuentra distribuida de acuerdo a las fuerzas desplegadas en el transcurso del tiempo, y lo sagrado tiene una historia que bien podría ser otra. La misma locura es producto de los dioses (la...