Monografía - lakatos

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 7 (1596 palabras )
  • Descarga(s) : 7
  • Publicado : 31 de julio de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN JUAN

FACULTAD DE FILOSOFÍA, HUMANIDADES Y ARTES

PROFESORADO EN FÍSICA

Cátedra: Epistemología

Profesor Titular: Félix Gómez

Tema de la monografía:

Lakatos. La metodología de los Programas de Investigación

Realizada por el alumno: Miguel Angel Quinteros

Año 2008

Introducción

En la siguiente monografía que se desarrollará, mostrarécomo Imre Lakatos presenta su Metodología de los Programas de Investigación Científica (PIC).

Lakatos era un matemático y filósofo de la ciencia (Hungría 1922 – Londres 1974), en el London School of Economics fue adscripto de Karl Popper, filósofo, sociólogo y teórico de la ciencia (Viena 1902 – Londres 1994).

En primera instancia analizaré como, en forma muy diplomática, realizauna crítica tratando de mejorar el falsacionismo de Popper y la crítica que hace a la teoría de las Revoluciones Científicas formuladas por Thomas Kuhn, epistemólogo EE.UU (1922 – 1996).

En segunda instancia me referiré a los Programas de Investigación Científica, explicando cada una sus partes, “núcleo central”, “cinturón de hipótesis auxiliares” y la “heurística”, citando ejemplos deteorías científicas que marcaron la historia de la ciencia y que se adecuan a estas estructuras, presentadas por Lakatos.

Por último finalizaré este trabajo con una conclusión en forma de resumen, acerca de lo expuesto en el mismo.

Desarrollo

Lakatos considera de gran importancia, política y social, el distinguir entre ciencia y pseudociencia, el poder marcar una diferencia entrelo que es científico y lo que no lo es. A este problema, llamado “Problema de Demarcación”, trató de ser solucionado por varios filósofos de la ciencia a lo largo de la historia.

Los lógicos inductivos suministraron una respuesta, la hicieron a través de la probabilidad. Si la probabilidad matemática de una teoría es elevada entonces cualifica como científica, si es baja o incluso cero,entonces la teoría no es científica. Cuantas más experiencias positivas, que confirmen la teoría, mayor probabilidad, más científica es. De esta manera no definiríamos una teoría que sea científica y otra que sea pseudocientífica, lo que tendríamos sería una teoría más científica que otra, existiría una línea continua entre lo que es ciencia o no.

Karl Popper, defendió que la probabilidadmatemática de todas las teorías científicas o pseudocientíficas es cero. De esta manera Popper presenta un nuevo criterio de demarcación. Una teoría puede ser científica incluso si no cuenta ni con la sombra de una evidencia favorable, y puede ser pseudocientífica aunque toda evidencia este a su favor.

Popper, en su crítica al inductivismo, presenta su teoría, el falsacionismo, en dondeuna teoría es científica si podemos especificar por adelantado un evento o experimento crucial que pueda falsarla o refutarla, y es pseudocientífica si nos negamos a especificar tal experiencia potencial.

Lakatos considera que en tal caso no estamos distinguimos entre ciencia y pseudociencia sino más bien entre método científico y no científico.

Popper ignora la tenacidad de loscientíficos, que no abandonan una teoría simplemente porque lo hechos la contradigan. De alguna manera se busca una solución a esta anomalía, que es como lo llama cuando se presenta al problema, o bien presentando una nueva hipótesis, o bien ignorando la anomalía, centrando su estudio en otro problema.

Cuando Popper habla de un “experimento crucial”, que se diseña para confrontar dosteorías, los científicos están equipados para evaluar todos y cada una de las posibles implicaciones que se derivan de tal experimento. Esto simplemente no es posible, dice Lakatos, un experimento que fue crucial en una época, puede no serlo en otra. Necesitamos tiempo para poder evaluar las teorías científicas.

Lakatos tampoco coincide con Thomas Kuhn, que su “revolución científica” sea...
tracking img