Monografia Completa

I.S.P JOAQUÍN V. GONZALEZ
PROFESORADO DE FILOSOFÍA
La querella de los universales
El nominalismo y la sospecha

M. Julia Pérez Ithuralde
Año: 2010



SEMINARIO DE FILOSOFÍA ANTIGUA Y MEDIEVAL
DOCENTE: M. ELENA DÍAZ







“Así pues, respecto de los géneros y especies, (1) si es que subsisten, o si sólo están puestos en pensamientos puros y desnudos, (2) o, en caso de que subsistan, si soncorpóreos o incorpóreos, (3) o si están separados de las cosas sensibles o puestos en las cosas sensibles y permaneciendo en torno a ellas, me rehusaré a hablar. Pues una empresa de esta naturaleza es de lo más profunda, y exige una investigación más amplia.”

(Porfirio, Isagogé: trad. Latina de Boecio, en Isagogen Porfirii comenta (Ed. Brandt), Corpus scriptorum ecclesiasticorum, XLVIII, Pars I,Viena-Leipzig, 1906, 159-3-9)).
Introducción
El objetivo de este trabajo será tratar de mostrar una lectura diferente del nominalismo, corriente filosófica de la Edad Media. Por eso, no es mi intención mostrar este nuevo sentido como el único camino, pero si tratar de vislumbrar las consecuencias de esta lectura diferente. No creo para nada ser original, ni proponer nada nuevo, pero me gustaría intentarmostrar que el punto de vista, o la óptica con la que se mira un período histórico puede modificar la forma de valorar o degradar dicho período.
Y digo esto porque siempre he escuchado que la Edad media pareciera ser un período estático, en el que las únicas discusiones teóricas que se dan son alrededor de la figura de Dios, como si toda esta época girara alrededor de la teología, y, en el casode que así fuera, como si esto no fuera lo suficientemente rico como para volcar nuestra mirada filosófica hacia ella.
Es cierto que no tome gran cantidad de los autores de la época. Es cierto que me reduje sólo a dos, para mí los más significativos de la corriente a tomar. Por eso se me puede acusar de, quizás reduccionista, o de imponer una mirada sin tener en cuenta la totalidad de variacionesteóricas de este período. Por eso aclaro: tengo que pecar de reduccionismo, debo acotarme a pocos autores, porque abrir el abanico sería ambicionar un trabajo mucho más grande del que voy a llevar a cabo, con una carga teórica de la que carezco, por supuesto.
En fin, ¿cuál es el recorrido que propongo aquí? Lo que intento mostrar es cómo una forma de leer al nominalismo puede llevarnos a encontraren el seno de esta corriente una duda acerca del orden divino, es decir, nos puede inducir a sospechar acerca de la existencia de este ente divino al cual llamamos Dios, y por ende al orden que gracias a él, reinaría en la tierra. Pero el nominalismo se enmarca dentro de los que se llamó “la querella de los universales”, por lo cual todo girara alrededor de este debate, a la que haré unareferencia general explicitando las discusiones que se llevaron a cabo bajo este nombre. Por lo cual todo se centrará en los universales desglosando las diferentes teorías de los autores elegidos, tratando de vislumbrar como esto hace mella en el dogma cristiano, o, por lo menos, en la duda de la existencia de algún orden divino.
Me interesa también el contexto histórico en el que se desarrolla estadiscusión puesto que también me gustaría reflexionar acerca de cómo no es casual las teorías desplegadas por Abelardo y Ockham, sino que responden a un cambio social-político que se viene desarrollando en las sombras pero que en siglo XII, se manifiesta con total claridad.
Como bien dije más arriba, los autores elegidos son Pedro Abelardo y Guillermo de Ockham. El primero de ellos lo desarrollaré muyescuetamente, teniendo en cuenta las críticas que realiza al realismo, corriente enfrentada al nominalismo en esta querella, y la “solución semántica” de Abelardo al problema del universal, como punto de partida a la filosofía de Guillermo de Ockham. Utilizaré como fuente la Lógica Ingredientibus, y como bibliografía de apoyo el Pars Construens y el Pars Destruens, artículos trabajados por...