Monografia Sobre El Consentimiento Informado En España

EL DEBER DE INFORMAR AL PACIENTE Y DE OBTENER SU CONSENTIMIENTO INFORMADO EN ESPAÑA – DICIEMBRE DE 2011.





ÍNDICE





1. DEL PATERNALISMO AL PRINCIPIO DE AUTODETERMINACIÓN


1. BREVE INTRODUCCIÓN


2. REGULACIÓN LEGAL


2. LA INFORMACIÓN PREVIA BÁSICA Y EL CONSENTIMIENTO INFORMADO.


1. REGULACIÓN LEGAL


2. INFORMACIÓN PREVIA BÁSICA


1.CONTENIDO DE LA INFORMACIÓN


2. CARACTERÍSTICAS DE LA INFORMACIÓN


3. FORMA DE LA INFORMACIÓN


3. EL CONSENTIMIENTO INFORMADO.


1. FORMA DE LA PRESTACIÓN DEL CONSENTIMIENTO


1. CAPACIDAD DEL PACIENTE


2. CONSENTIMIENTO POR REPRESENTACIÓN


1. MENORES DE EDAD.


2. MAYORES INCAPACITADOS


1. LEGALES


2. REALES


2. EFECTOS DELCONSENTIMIENTO INFORMADO


3. AUSENCIA O DEFECTO DEL CONSENTIMIENTO


3. EXCEPCIONES A LA EXIGENCIA DEL CONSENTIMIENTO INFORMADO.


1. EN CUANTO A LA INFORMACIÓN PREVIA BÁSICA


1. RENUNCIA DEL PACIENTE


2. ESTADO DE NECESIDAD O PRIVILEGIO TERAPÉUTICO


2. EN CUANTO AL CONSENTIMIENTO INFORMADO


1. POR RAZONES DE SALUD PÚBLICA


2. RIESGO INMEDIATO YGRAVE, CUANDO NO ES POSIBLE OBTENER EL CONSENTIMIENTO



1. DEL PATERNALISMO AL PRINCIPIO DE AUTODETERMINACIÓN






1. BREVE INTRODUCCIÓN






El principio de autodeterminación o de autonomía del paciente, como frecuentemente también se conoce, tiene su base en un derecho humano fundamental, que se reconoce como tal en todas las Normas Supremas de los Estados. Nosreferimos, claro está, al derecho a la dignidad de todo ser humano, que no ha de perderse por la simple adquisición adicional de la condición de paciente.






Se trata de un concepto médico-jurídico relativamente moderno, acuñado en España por primera vez en el año 1986, en la Ley General de Sanidad, si bien, con carácter previo, ya se contemplaba la necesidad de informar al pacientey de obtener autorización para ciertos actos médicos en determinados supuestos.





Pero mucho antes, en Estados Unidos, ya se había puesto de manifiesto el derecho del paciente a no ser operado en contra de su voluntad. Nos referimos al caso Scholoendorff, que tuvo lugar en 1914.






A modo de resumen, diremos que la Sra. Mary E. Scholoendorff, acudió en 1908 alHospital de la ciudad de Nueva York aquejada de problemas estomacales. El doctor Bartlett descubrió un bulto que precisaba de un examen más detallado, que requería la utilización de éter. La paciente accedió al examen, no sin antes comunicar al médico que no quería ser operada bajo ningún concepto. Sin embargo, el tumor le fue extirpado por el cirujano. Al poco tiempo, la paciente presentócomplicaciones post-operatorias que requirieron finalmente la amputación de varios dedos de la mano izquierda.






La Sra. Schloendorff denunció al hospital y el caso llegó a la Corte Suprema Neoyorquina. Allí, el magistrado central de la misma, el Sr. Cardozo, dictó una sentencia, todavía hoy en día muy recordada, en la que afirmó lo siguiente: “todo ser humano de edad adulta y mente sanatiene un derecho a determinar qué debe hacerse con su propio cuerpo; y el cirujano que realiza una operación sin el consentimiento de su paciente, comete un asalto a consecuencia del cual es responsable por daños. Esto es verdad, excepto en casos de emergencia, cuando el paciente está inconsciente y cuando es necesario operar antes de que pueda ser obtenido el consentimiento”.






Sehabía puesto así en marcha el principio de autodeterminación del paciente en cuanto a su derecho a decidir sobre su propio cuerpo, cerrándose, ya definitivamente, la concepción paternalista de siglos precedentes.






Tal es así, que el deber de información al paciente y la exigencia del consentimiento informado del mismo, se convirtió en parte indispensable de todas normas sobre...