monografia

SOCIOLOGÍA DEL DEPORTE.
CONFIGURAGlät UN CAMPO

JOSÉ IGNACIO BARBERO GONZÁLEZ (9

La desdeñan los sociólogos y la desprecian los deportistas.
(Bourdieu, 1988b, p. 173)

1. UN CAMPO QUE NO HA MERECIDO LA ATENCIÓN
DE LA «SERIEDAD» SOCIOLÓGICA
No parece que los sociólogos hayan prestado mucha atención a los temas deportivos. Parlebas (1986, p. 21), por ejemplo, presenta el deporte como unobjeto
poco habitual de la sociología; lo que no es óbice, dice, para encontrar algún voluntario que tenga la impertinencia de buscar pertinencias en el juego y en el deporte. En
esta misma línea, Horne, Jary y Tomlinson (1987, p. 1) afirman que los temas relativos al deporte y al tiempo libre todavía provocan entre los sociólogos escepticismo y alguna que otra sonrisa.
A la hora de ofrecerexplicaciones que justifiquen esta falta de interés —más
chocante, si cabe, en el caso de los «curiosos» sociólogos; especie proclive a aventurarse en áreas de estudio muy diversas o ignoradas por otras disciplinas—, los
distintos autores vienen a coincidir en que el deporte (y otros campos «asociados»,
como el juego, el ocio o el tiempo libre) se ha considerado siempre un asunto trivial, nomerecedor de la atención de un trabajo científico «serio». La «seriedad sociológica» parece haber sido dirigida hacia el trabajo, la estructura social, la economía, etc. El deporte, el juego, el ocio y demás no han pasado de ser temas frívolos (I).

(*) INEF, Castilla-León.
Cl) Que la «seriedad sociológica» no se ha ocupado del deporte está fuera de toda duda. Como
prueba, valga esta muestra:revisados todos los números de Soctology, la revista de la BSA (Asociación de
los Sociólogos Británicos), 24 volúmenes a 4 números por año entre 1967 y agosto de 1990, no hay un
solo articulo que trate directamente sobre el deporte.

Revista dr Educación. núm. 293 (1991) págs. 545-375.



345

Parlebas sugiere que este tipo de razonamiento viene de lejos: la historia de los
juegos —dice—es, ante todo, la historia de sus prohibiciones y condenas (2). Una idea, ésta,
ante la que el deporte —que a veces es concebido como una forma de juego o que
comparte con él el espacio del tiempo libre— no está totalmente ausente.
Pero, lo que es más significativo, esta indiferencia sociológica ante el fenómeno deportivo puede significar que los sociólogos han dado por buena la ideaconvencional que presenta al deporte como «aproblemático», neutral, cargado de
bondades e independiente de toda diferencia de raza, sexo, clase social, país, sistema político o cultura; un deporte que, inevitablemente, actúa y contribuye a la
realización personal de todos los individuos.
Parece como si los sociólogos hubiesen empleado demasiado tiempo en percatarse de la «cotidianeidad de lo deportivo»,de que vivimos en una época que algunos autores han caracterizado como la «era del deporte» o el «siglo del deporte»
(Cazorla, 1979, p. 17). Parece también como si se les hubiese pasado por alto su
«volumen», así como sus polimorfas manifestaciones. Y sin embargo, el deporte
moderno es uno de los fenómenos sociales más amplios y globales de nuestros
días, que incide claramente no sólo en eltiempo libre, sino también en la propia
economía, en las relaciones de poder, en los medios de comunicación o en los
asuntos de orden público —por señalar sólo algunos ,ejemplos

(2) Para mostrar que este rechazo viene de antiguo, Parlebas (1986, p. 22) relata una anécdota, recogida del artículo sobre el «Juego» en La Enciclopedia.. Parece ser que los lacedemonios habían prohibido el juego en surepública. Así es que, cuando en cierta ocasión enviaron al ciudadano Chilón a ultimar una alianza con los corintios, aquél se indignó tanto de ver jugando a viejos y jóvenes, hombres y
mujeres, magistrados y capitanes, que se volvió a casa sin comprometer a su tierra en una alianza con
un pueblo de jugadores.
(3)J. M. Cagigal escribía en 1979 que el deporte compartía con la política el...