Monografía Ib Ivanna Ricci

Introducción



En esta monografía, vamos a comparar dos obras literarias, íntimamente relacionadas por efecto de la transposición, para ver el alcance que se consigue con sus modificaciones. Para ello, partiremos de los postulados de Gérard Genette (1930) con respecto a la hipertextualidad, por los cuales existe en todo texto una relación más o menos íntima con otro. Así, todas lasobras evocan a otras porque son hipertextuales. En nuestro caso, tomaremos la relación que subyace entre un texto B o hipertexto, El reñidero de Sergio De Cecco (1931-1986) con un texto anterior A, hipotexto o texto derivado de otro texto preexistente, la Electra de Sófocles ( 496 a. C - 406.a. C).


Asimismo, veremos las similitudes y diferencias en las formas de percibir el mundo y lavida, en la época y el lugar en que se desarrollan ambas, teniendo como base la simbología que encerraban para sus espectadores. Obviamente, este trabajo no ha de ser gratuito; con seguridad, el autor contemporáneo debió haber tenido un propósito que sospechamos tras la lectura de las dos obras. Es esta la razón por la cual nos preguntamos ¿en qué medida De Cecco intentó demostrar que el viejo valordel sino trágico, traducido al peso de la tradición, se mantiene hoy y siempre vigente?


Entonces, El reñidero (1964) y Electra (442 a. C.) son dos obras literarias distintas para una misma historia trágica. Han cambiado el lugar y el tiempo, pero no sus personajes. Los dioses o las leyes no escritas le señalan a Orestes que debe tomar venganza contra los asesinos de su padre. Su hermanalo impulsa a cumplir con su destino. Poder, querer, deber son palabras que se entrecruzan en las vidas de estos seres, que se debaten entre la razón y la pasión, entre el odio y el amor, entre el orden y el caos. Movidos por fuerzas irremediablemente ciegas, no dejan de ser plenamente humanos y, quizás por ese motivo, también atemporales.










Capítulo 1: Las similitudesComo bien dijimos en la introducción, los valores y las actitudes humanas están establecidas de tal manera, que logran una comunión entre dos situaciones atemporales, haciendo un juego en distintos significados con iguales significantes. Si nos guiamos por las imágenes que se producen en nuestra mente al leer las obras, nos damos cuenta de las distintas ambientaciones que se nos representan. Sinembargo, ambas poseen la misma significación de sentidos contradictorios: amor-odio, lealtad-infidelidad, venganza-justicia. Estos temas traspuestos a una realidad desmitificada en un Buenos Aires donde el honor, la traición, la violencia y la muerte que se representan en los guapos de entonces, mantienen vigencia.


1. El ambiente


El espacio, desde siempre, ha sido concebidocomo lugar de poder; tanto el palacio de los Pelópidas, en el Ágora de Micenas como la casa de los Morales, más específicamente el reñidero, actúan como el epicentro desde donde se yerguen las figuras dominantes de Agamenón-Pancho Morales.


En la época de Sófocles, en lo alto de la "polis", se levantaba la Acrópolis, centro religioso y político, donde se reunían todos los ateniensesvarones aceptados como legítimos. Asimismo, se creía que el destino era heredado y, junto a él, responsabilidades o maldiciones, que llevaban a los finales trágicos de los héroes.


"Preceptor. - (...) Ésta es, Orestes, la plaza Licia, la del dios matador de lobos, a tu izquierda tienes el célebre templo de Hera; el lugar a donde hemos llegado no puedes dudar que es Micenas, rica en oro; y defrente tienes el palacio, fecundo de desgracias, de los Pelópidas."[1]


En la obra argentina, nos encontramos histórica y geográficamente en la Argentina de 1905, más precisamente en el barrio de Palermo. Este barrio estaba caracterizado por la bravura de sus hombres, razón por la cual lo hacía superior a los demás barrios. Esta superioridad le dio al autor la posibilidad de compararlo...