Moral Kantiana

DEL USO PRAGMÁTICO, ÉTICO Y MORAL DE LA RAZÓN PRÁCTICA
En la filosofía práctica el debate sigue bebiendo, hoy igual que antaño, de tres fuentes: la ética aristotélica, el utilitarismo y la teoría moral kantiana. Dos partidos siguen en este campo argumentativo tan cargado de tensión también a Hegel, quien con su teoría del espíritu objetivo y de la “superación” de la moralidad en la eticidadquiso llegar a una síntesis entre el pensamiento clásico centrado en la comunidad y el pensamiento moderno-individualista basado en la libertad. Mientras que los comunitaritas se apropian la herencia hegeliana desde el punto de vista de la ética de bienes aristotélica y abandonan el universalismo del Derecho racional, la ética del discurso utiliza la teoría de Hegel del reconocimiento para leer demodo intersubjetivista el imperativo categórico, si pagar por ello el precio de una disolución historicista de la moralidad en la eticidad. Persevera, al igual que Hegel, en la conexión interna entre la justicia y la solidaridad, pero en el espíritu de Kant. Trata de mostrar que el sentido del principio moral sólo se puede explicar desde el contenido de las presuposiciones inevitables de una praxisargumentativa que únicamente se puede llevar a cabo en común con otros.
La ética del discurso se sitúa en la tradición kantiana sin exponerse a las objeciones que se han dirigido desde su comienzo contra una ética abstracta de la actitud interior. Ciertamente, con su estrecha noción de moral se concentra en las cuestiones relativas a la justicia. Pero no tiene que descuidar la atención a lasconsecuencias de la acción, con razón reclamada por el utilitarismo, ni tampoco tiene que excluir del campo de estudio discursivo las cuestiones relativas a la vida buena, a las que la ética clásica concedía un lugar privilegiado, dejándolas en manos de actitudes derivadas de los sentimientos o de decisiones irracionales.
La ética clásica, al igual que las teorías modernas, parte de la preguntaque el individuo particular necesitado de orientación no puede dejar de plantearse cuando en una determinada situación se halla indeciso ante una tarea que debe solucionar de modo práctico: ¿cómo debo comportarme, qué debo hacer? Este deber mantiene un sentido inespecífico mientras no se haya determinado más de cerca el problema en cuestión y el aspecto desde el que se debe resolver. Los problemasprácticos se apoderan de nuestra atención en diferentes situaciones. “hay que” solucionarlos, pues de lo contrario se producen consecuencias que en el caso más sencillo son molestas. Buscamos fundamentos en los que apoyar una decisión racional entre las distintas posibilidades de acción en vista de un problema que tenemos que resolver si queremos alcanzar un determinado objetivo. De nuevo buscamosfundamentos para una decisión racional, esta vez entre los objetivos mismos.
La reflexión práctica se mueve aquí en el horizonte de la racionalidad teleológica y con el objetivo de encontrar técnicas, estrategias o programas apropiados. Lleva a recomendaciones que en casos sencillos tienen la forma semántica de imperativos condicionados. Kant habla de reglas de la habilidad y de consejos de laprudencia, de imperativos técnicos y pragmáticos. Todos ellos ponen en relación entre sí causa y efectos según preferencia de valor y objetivos. El sentido imperativo que expresan se puede entender como un deber relativo. Las indicaciones para la acción dicen qué se “debe” hacer o qué se “tiene que” hacer si se quiere realizar determinados valores o fines. Según se plantee en cada ocasión elproblema, la pregunta “¿qué debo hacer?” recibe un significado pragmático, ético o moral. En todos los casos, de lo que se trata es de fundamentar decisiones entre posibilidades de acción alternativas, pero las tares pragmáticas exigen otro tipo de acciones que las tareas éticas y morales, y las correspondientes preguntas, otro tipo de respuestas. La ponderación de fines orientada por valores y la...