MORAL Y DERECHO GARCIA MAYNEZ

INDICE

INTRODUCCIÓN

1. INDIVIDUO SOCIEDAD Y DERECHO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
1.1. SOCIEDAD Y CULTURA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1
1.2. DERECHO Y VIDA SOCIAL. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . 1
1.3. ELEMENTOS DEFINITORIOS DEL DERECHO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1

2. MORAL Y DERECHO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
2.1. UNILATERALIDAD DE LA MORAL Y BILATERALIDAD DEL DERECHO. . . . . . . . . . . . . . . . . . 22.2. INTERIORIDAD Y EXTERIORIDAD. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
2.3. COERCIBILIDAD E INCOERCIBILIDAD. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3
2.4. AUTONOMÍA Y HETERONOMÍA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

3. EL DERECHOY LOS CONVENCIONALISMOS SOCIALES. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
3.1. PUNTOS DE CONTACTO ENTRE LAS NORMAS JURÍDICAS Y LOS CONVENCIONALISMOS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
3.2. TESIS DE GIORGIO DE VECCHIO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
3.3. TESIS DE GUSTAVO RADBRUCH. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
3.4. TESIS DE RODOLFO STAMMLER. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
3.5. TESIS DE RODOLFO JHERING. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . 5
3.6. DOCTRINA DE FELIX SOMLÓ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
3.7. TESIS DE LUIS RECASENS SICHES. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6

4. PRINCIPALES PALABRAS DE LA PALABRA DERECHO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7
4.1. DERECHO SUBJETIVO Y DERECHO OBJETIVO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
4.2. DERECHO VIGENTE Y DERECHO POSITIVO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
4.3. DERECHO POSITIVO Y DERECHO NATURAL. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
4.4. DERECHO NATURAL UN CÓDIGO DE PRECEPTOSABSTRACTOS E INMUTABLES. . . . . .8

CONCLUSIONES

BIBLIOGRAFÍA








INTRODUCCIÓN
Con cierta frecuencia escuchamos hablar, tanto en el ámbito académico como en nuestra vida cotidiana, de clasificaciones, aunque muchas veces no entendemos qué es una clasificación. Para comprender mejor el contenido de esta unidad, es importante que iniciemos por explicar qué es una clasificación. La palabraclasificación proviene del latín classis, que significa grupo o clase, y del verbo facere, que quiere decir hacer. Clasificar significa por lo tanto hacer
grupos o clases.

Ahora bien, hablar de la clasificación de las normas jurídicas significa juntarlas en grupos o clases. Por otra parte, las normas jurídicas son tan numerosas y variadas que resulta de gran utilidad poder agruparlas.

A efecto deemprender esta tarea es importante establecer los criterios que se han de tomar en cuenta para hacer dicha clasificación, tarea ardua de juristas como Hans Kelsen, Merkl, Verdross y Bierling, entre otros. De la literatura jurídica existente en México, la obra de Eduardo García Máynez recopila la temática de la clasificación de las normas. Nos basaremos para el estudio de este tema en el último autor...