Moral
Páginas: 6 (1356 palabras)
Publicado: 27 de septiembre de 2012
Noción de moral.
En el día a día, al levantarnos, al caminar, al relacionarnos con otros, entremuchas otras cosas, siempre vamos a estar expuestos a tomar decisiones, unaseminentemente lógicas, que no emanan de ninguna discusión filosófica o algo por elestilo, como por ejemplo: que linea de bus debemos tomar para llegar a nuestro destino; y otra clase de decisiones mucho más complejas, queen muchas ocasiones nos llevan atener una discusión interna, donde es preciso tomar todas las posibles opciones y jugarcon ellas, pensado que cualquiera por la cual optemos traerá consigo una consecuencia,especialmente en aquellas circunstancias en las cuales nos indagamos por si nuestrasactuaciones son buenas o malas, es ahí donde entra en juego, la moral ¿Pero qué es lamoral? En realidad es unapalabra con muchos significados, pero en su mayoríacoinciden en que la moral es un conjunto de creencias y valores que permiten al serhumano distinguir entre el bien y el mal al realizar un determinado acto.
Y de nuevonos encontramos con una nueva pregunta: ¿Qué es bueno y que es malo? ¿Acaso existeun código moral donde esté especificado en una lista todo lo que esta bien o lo que estámal? Y siexiste, ¿Quién lo escribió? Pues el que lo hubiese redactado tendría que ser unser superior a los hombres, de manera que si dejamos esta labor en manos de un hombrecomún y corriente no tendría sentido, habrían entonces miles de escritos y estaríamos defrente a una infinidad de caprichos y conceptos puramente subjetivos del bien y del mal,sin ninguna objetividad universal.
Frente a la creación decomunidades medianamente organizadas, es apropiado traer a colación a un autor estadounidense, John Rawls1, quien parte de la ideaorganizadora de la sociedadcomo un sistema justo de personas libres e iguales. “Los términos justos de cooperación han de venir dados por un acuerdo imparcial de los queparticipan en esta sociedad”2; la idea principal de su teoría es la de que los principiosde justiciason el resultado de un acuerdo original3.
Es decir, para Rawls, la sociedad esuna asociación más o menos autosuficiente de personas que en sus relacionesinterpersonales reconocen ciertas reglas de conducta como obligatorias y que en sumayoría actúan de acuerdo con ellas.
1.-Para Rawls es especialmente importante mostrar la superioridad de su teoría de justicia frente al utilitarismo.Rawlsplantea que, sin embargo, en un estado razonablemente avanzado de civilización, (más o menos como el quesuponemos en el párrafo anterior) la suma mayor de ventajas no se alcanza de este modo (respecto al utilitarismo) yaque sin duda lo estricto de los aspectos de justicia del sentido común tiene cierta utilidad para limitar laspropensiones humanas a la injusticia y a las accionessocialmentedañinas, aunque los detractores de Rawls, losutilitaristas crean que es un error afirmar esta severidad como unprimer principio de la moral. (Caballero, Jose F.
LaTeoría de la Justicia de John Rawls.
2006)
2.-Cabe agregar que su análisis está centrado en la clase de principios de justicia que se refieren a una sociedad bienordenada, que planteada en términos ideales, se refiere sólo a una sociedadperfectamente justa, razón por la cual es necesario suponer un modelo como el que expuse inmediatamente antes de incluirla tesis de Rawls.
3.-Rawls, John.A Theory of Justice. Harvard University.1999
En pocas palabras me atrevería a aseverar que el derecho al igual que la moral,nace con la sociedad, pues al existir una comunidad tímidamente ordenada, sinimportar que existan pautas especificas decomportamiento, se origina por la simplenaturaleza del hombre, ésta tiende a organizarse, por lo tanto tiende a ser racional en sucolectividad.
Tengo una hipótesis y es que bajo este modelo de convivencia ya había indiciosde una incipiente moralidad, el hecho de matar a una bestia para poderle brindaralimento a sus hijos, ya implica un indicio de la noción de sobrevivencia, pues el serhumano...
En el día a día, al levantarnos, al caminar, al relacionarnos con otros, entremuchas otras cosas, siempre vamos a estar expuestos a tomar decisiones, unaseminentemente lógicas, que no emanan de ninguna discusión filosófica o algo por elestilo, como por ejemplo: que linea de bus debemos tomar para llegar a nuestro destino; y otra clase de decisiones mucho más complejas, queen muchas ocasiones nos llevan atener una discusión interna, donde es preciso tomar todas las posibles opciones y jugarcon ellas, pensado que cualquiera por la cual optemos traerá consigo una consecuencia,especialmente en aquellas circunstancias en las cuales nos indagamos por si nuestrasactuaciones son buenas o malas, es ahí donde entra en juego, la moral ¿Pero qué es lamoral? En realidad es unapalabra con muchos significados, pero en su mayoríacoinciden en que la moral es un conjunto de creencias y valores que permiten al serhumano distinguir entre el bien y el mal al realizar un determinado acto.
Y de nuevonos encontramos con una nueva pregunta: ¿Qué es bueno y que es malo? ¿Acaso existeun código moral donde esté especificado en una lista todo lo que esta bien o lo que estámal? Y siexiste, ¿Quién lo escribió? Pues el que lo hubiese redactado tendría que ser unser superior a los hombres, de manera que si dejamos esta labor en manos de un hombrecomún y corriente no tendría sentido, habrían entonces miles de escritos y estaríamos defrente a una infinidad de caprichos y conceptos puramente subjetivos del bien y del mal,sin ninguna objetividad universal.
Frente a la creación decomunidades medianamente organizadas, es apropiado traer a colación a un autor estadounidense, John Rawls1, quien parte de la ideaorganizadora de la sociedadcomo un sistema justo de personas libres e iguales. “Los términos justos de cooperación han de venir dados por un acuerdo imparcial de los queparticipan en esta sociedad”2; la idea principal de su teoría es la de que los principiosde justiciason el resultado de un acuerdo original3.
Es decir, para Rawls, la sociedad esuna asociación más o menos autosuficiente de personas que en sus relacionesinterpersonales reconocen ciertas reglas de conducta como obligatorias y que en sumayoría actúan de acuerdo con ellas.
1.-Para Rawls es especialmente importante mostrar la superioridad de su teoría de justicia frente al utilitarismo.Rawlsplantea que, sin embargo, en un estado razonablemente avanzado de civilización, (más o menos como el quesuponemos en el párrafo anterior) la suma mayor de ventajas no se alcanza de este modo (respecto al utilitarismo) yaque sin duda lo estricto de los aspectos de justicia del sentido común tiene cierta utilidad para limitar laspropensiones humanas a la injusticia y a las accionessocialmentedañinas, aunque los detractores de Rawls, losutilitaristas crean que es un error afirmar esta severidad como unprimer principio de la moral. (Caballero, Jose F.
LaTeoría de la Justicia de John Rawls.
2006)
2.-Cabe agregar que su análisis está centrado en la clase de principios de justicia que se refieren a una sociedad bienordenada, que planteada en términos ideales, se refiere sólo a una sociedadperfectamente justa, razón por la cual es necesario suponer un modelo como el que expuse inmediatamente antes de incluirla tesis de Rawls.
3.-Rawls, John.A Theory of Justice. Harvard University.1999
En pocas palabras me atrevería a aseverar que el derecho al igual que la moral,nace con la sociedad, pues al existir una comunidad tímidamente ordenada, sinimportar que existan pautas especificas decomportamiento, se origina por la simplenaturaleza del hombre, ésta tiende a organizarse, por lo tanto tiende a ser racional en sucolectividad.
Tengo una hipótesis y es que bajo este modelo de convivencia ya había indiciosde una incipiente moralidad, el hecho de matar a una bestia para poderle brindaralimento a sus hijos, ya implica un indicio de la noción de sobrevivencia, pues el serhumano...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.