Moralidad En El Realismo
Páginas: 7 (1526 palabras)
Publicado: 19 de diciembre de 2012
UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA
FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y SOCIALES.
ESCUELA DE ESTUDIOS INTERNACIONALES.
CÁTEDRA: TEORÍAS DE LAS RELACIONES INTERNACIONALES I.
SECCIÓN: 32
Indicios de moralidad en la visión realista de las relaciones internacionales. Contrastado con el idealismo.
Ensayo.Autor: T. S. U. HERNÁNDEZ, MARCOS. C.I.12.546.181
@marcosh1975
Caracas, Diciembre 14, de 2012.
Introducción
El presente ensayo, pretende abordar la realidad de las relaciones internacionales desde un punto de vista idealista del realismo político, cosa que aunque parezca incoherente, tiene su génesis en una visión más holística, que acoge la idea de ciertamoral en la manera en que un realista ve realmente la política internacional y el juego de intereses entre las naciones.
El juzgar si en este juego de intereses hay cabida para indicios de moralidad, no es para nada tarea fácil, pero partiendo de la concepción que se tiene de la moral y la influencia que su estudio u observancia puedan tener en las decisiones políticas internacionales, esposible generar una vertiente que permita avisorar una explicación en este asunto, siendo desde luego lo suficientemente idealista, como para seguir siendo antagónico, y poder reconocer buenas intenciones en un realista, que no obedezcan a meras pretenciones de poder.
Para esta labor, se asoma el concepto de ética internacional y se toma una postura visiblemente idealista, que en aparienciabusca atenuar la idea adversa que se tiene del realismo, por la muy extendida creencia de su falta de moral.
Indicios de moralidad en la visión realista de las relaciones internacionales. Contrastado con el idealismo
La palabra “moral” tiene su origen en el término latino mores, cuyo significado es “costumbre”, por lo tanto etimológicamente no sostiene per se los conceptos demalo o de bueno; más bien son las costumbres las que pueden denominarse como ejemplares o perjudiciales. Entonces la moral viene a ser un conjunto de “reglas o normas por las que se rige la conducta de un ser humano en concordancia con la sociedad y consigo mismo.” (1).
Hablar de indicios de la calidad de este concepto en la visión realista de las relaciones internacionales, es presentar unarealidad de manera reservada; dado que el término en sí, tiene un sentido que bien puede aceptarse como más que un simple asomo o supuesto. Desde luego hay que obviar terminos que en este contexto pueden considerarse extremos, como son los de inmoralidad y amoralidad, que establecen una calidad contraria a la moral o indican la carencia de ella; acepciones estas que comunmente son asociadas a la idea“Maquiavélica” de la política realista.
Si bien es cierto que al ser humano lo precede su historia y sus motivaciones intrínsecas lo condicionan, no es correcto decir que está determinado de manera fatal por sus contradicciones y conflictos, pero esto es caer en lo que se conoce como idealismo, aquello de que el hombre si es bueno por naturaleza, pero el entorno lo corrompe, ninguno de losextremos es saludable en una discusión política, pero ha servido en este debate que hoy más que nunca tiene como eje la divergencia entre moral y poder, conceptos que no tienen por que ser incompatibles entre ellos y menos con una noción que bien puede emplazarse como la ética del poder.
En las relaciones entre los Estados, se puede evidenciar una cierta relación simbiótica entre la moral y losintereses de las naciones, y que el tipo de interés que determina la acción política depende del argumento político y cultural vigente en un campo determinado, si bien el realismo refiere que las motivaciones del gobernante y sus inclinaciones ideológicas son inútiles para estudiar la política internacional, la existencia de acciones y actividades susceptibles de valoración moral se fundamenta en el...
FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y SOCIALES.
ESCUELA DE ESTUDIOS INTERNACIONALES.
CÁTEDRA: TEORÍAS DE LAS RELACIONES INTERNACIONALES I.
SECCIÓN: 32
Indicios de moralidad en la visión realista de las relaciones internacionales. Contrastado con el idealismo.
Ensayo.Autor: T. S. U. HERNÁNDEZ, MARCOS. C.I.12.546.181
@marcosh1975
Caracas, Diciembre 14, de 2012.
Introducción
El presente ensayo, pretende abordar la realidad de las relaciones internacionales desde un punto de vista idealista del realismo político, cosa que aunque parezca incoherente, tiene su génesis en una visión más holística, que acoge la idea de ciertamoral en la manera en que un realista ve realmente la política internacional y el juego de intereses entre las naciones.
El juzgar si en este juego de intereses hay cabida para indicios de moralidad, no es para nada tarea fácil, pero partiendo de la concepción que se tiene de la moral y la influencia que su estudio u observancia puedan tener en las decisiones políticas internacionales, esposible generar una vertiente que permita avisorar una explicación en este asunto, siendo desde luego lo suficientemente idealista, como para seguir siendo antagónico, y poder reconocer buenas intenciones en un realista, que no obedezcan a meras pretenciones de poder.
Para esta labor, se asoma el concepto de ética internacional y se toma una postura visiblemente idealista, que en aparienciabusca atenuar la idea adversa que se tiene del realismo, por la muy extendida creencia de su falta de moral.
Indicios de moralidad en la visión realista de las relaciones internacionales. Contrastado con el idealismo
La palabra “moral” tiene su origen en el término latino mores, cuyo significado es “costumbre”, por lo tanto etimológicamente no sostiene per se los conceptos demalo o de bueno; más bien son las costumbres las que pueden denominarse como ejemplares o perjudiciales. Entonces la moral viene a ser un conjunto de “reglas o normas por las que se rige la conducta de un ser humano en concordancia con la sociedad y consigo mismo.” (1).
Hablar de indicios de la calidad de este concepto en la visión realista de las relaciones internacionales, es presentar unarealidad de manera reservada; dado que el término en sí, tiene un sentido que bien puede aceptarse como más que un simple asomo o supuesto. Desde luego hay que obviar terminos que en este contexto pueden considerarse extremos, como son los de inmoralidad y amoralidad, que establecen una calidad contraria a la moral o indican la carencia de ella; acepciones estas que comunmente son asociadas a la idea“Maquiavélica” de la política realista.
Si bien es cierto que al ser humano lo precede su historia y sus motivaciones intrínsecas lo condicionan, no es correcto decir que está determinado de manera fatal por sus contradicciones y conflictos, pero esto es caer en lo que se conoce como idealismo, aquello de que el hombre si es bueno por naturaleza, pero el entorno lo corrompe, ninguno de losextremos es saludable en una discusión política, pero ha servido en este debate que hoy más que nunca tiene como eje la divergencia entre moral y poder, conceptos que no tienen por que ser incompatibles entre ellos y menos con una noción que bien puede emplazarse como la ética del poder.
En las relaciones entre los Estados, se puede evidenciar una cierta relación simbiótica entre la moral y losintereses de las naciones, y que el tipo de interés que determina la acción política depende del argumento político y cultural vigente en un campo determinado, si bien el realismo refiere que las motivaciones del gobernante y sus inclinaciones ideológicas son inútiles para estudiar la política internacional, la existencia de acciones y actividades susceptibles de valoración moral se fundamenta en el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.