Movimientos Sociales En La Perspectiva Del Riesgo

Pontificia Universidad Católica de Chile
Facultad de Ciencias Sociales
Instituto de Sociología
Sistemas Funcionales






















Movimientos Sociales en la Perspectiva del Riesgo: Alcances Sistémicos en el Análisis de la Acción Colectiva.






















Profesor: Aldo Mascareño
Ayudantes: Ignacio Arnold
Jose Ossandón
Alumna:Karla Rodríguez

1. Introducción
Es indiscutible la plausibilidad que tiene la teoría de sistemas para explicar la dinámica y los problemas que enfrentan las sociedades altamente complejas. Sin embargo, puede parecer rebatible pretender hacer lo mismo con la realidad local. Pero ello puede ser tan sólo una preconcepción que no ha sido constrastada con la fuerza de los argumentos. Por tal lo queaquí se ha querido, es utilizar el material teórico-analítico del que nos provee la teoría de sistemas, para aportar con un enfoque interpretativo novedoso sobre una realidad latinoamericana, en particular. Nos referimos a los movimientos sociales surgidos en nuestro país. Creemos que, de modo especial, en el tema de los movimientos sociales, la interpretación sistémica puede ser especialmenteilustrativa y entregar una perspectiva bastante distinta a las tradicionales. En la primera parte del documento se presentará la conceptualización que se hace de los movimientos sociales en las teoría de sistemas. En la segunda parte, se utilizarán las nociones antes presentadas para analizar la evolución general que han tenido los movimientos sociales locales, y los conflictos que éstos hanenfrentado.

2. Movimientos sociales como Autodescripciones de la Sociedad.
Desde el paradigma sistémico, los movimientos sociales en la sociedad funcionalmente diferenciada se engarzan en una de sus problemáticas fundamentales: El riesgo. Los movimientos sociales observan y reducen el riesgo de las contingencias sociales. Observaremos esto con más detenimiento.

Lo que hay detrás del concepto deriesgo es una forma que subsume la inseguridad que existe sobre los daños futuros. Toda vez que se toma una decisión existe la posibilidad que ocurran daños que podrían ser evitados, pero que de todos modos aparecen como justificados en comparación a las consecuencias de no tomar aquella decisión. El riesgo emerge entonces en la elaboración de cada decisión, en la medida que el futuro siempre esun terreno incierto.

De esta forma, riesgo y daño deben ser entendidos en conjunto. Pero el riesgo no alude a todas los posibles daños, sino sólo a los que pueden ser atribuidos a una decisión riesgosa. El riesgo es un aspecto de una unidad, es decir, es unos de los lados de una distinción en particular: la de riesgo/peligro. Esto quiere decir que en la observación de los posible daños queinvolucran una situación existen siempre dos posibilidades de indicación. Estas dos posibilidades son, "o se considera el posible daño como consecuencia de una decisión y entonces hablamos de riesgo, y más precisamente, el riesgo de la decisión. O bien se juzga que el posible daño es provocado externamente, es decir se le atribuye al medioambiente; y en este caso hablamos de peligro" .

Laindicación de uno de lados de la forma riesgo/peligro es resuelta por el observador mediante una estrategia de atribución. Esto quiere decir que el hecho de que una situación sea riesgosa no es una característica inherente a ella, sino que se trata de la “reconstrucción de un fenómeno de contingencia múltiple, que como tal, ofrece diferentes perspectivas a diferentes observadores" . En ese sentido suelesuceder que el riesgo sólo es riesgo para quién toma la decisión, y para el resto: es peligro. Marcar los riesgos permite olvidar los peligros, mientras que marcar los peligros permite olvidar las ganancias que podrían lograrse con una decisión riesgosa.

Históricamente, la contingencia de esta indicación se ha distribuido conforme al desarrollo del sistema científico, especialmente la...