Mt Sistema Salud Pribyl Libre

La Medicina Tradicional en el Sistema Oficial de Salud en el Perú1
Rosario Quevedo Pereyra de Pribyl2
Una de las tareas pendientes a resolver en el imaginario de las políticas de salud en el Perú es el
reconocimiento de la diversidad cultural. La diversidad cultural, denominada también ciudadanía
compleja o diferenciada (Fuller, 2004), infiere un derecho a la salud intercultural, entendida éstecomo un espacio de diálogo equilibrado y búsqueda de consenso entre las distintas tradiciones
médicas de los pueblos.
El derecho a la pertenencia así como el derecho a la diferencia son sus dos principios básicos, y
no constituyen en sí derechos especiales dentro de la norma jurídica especial, sino que se insertan
dentro de la norma jurídica general. Esta normatividad jurídica debería inspirar lagestión de las
políticas públicas de salud de modo explícito, garantizando en ello el consenso entre los pueblos
y comunidades a partir del compromiso de parte del estado frente a estos dos tipos de derechos y
su puesta en práctica (OMS 1999, 1978b). Este consenso sólo podría ser el resultado de acuerdos
interculturales, basados en un diálogo sostenido y vinculado a tareas principales del estado yla
nación en su conjunto para el otorgamiento de herramientas jurídicas y marcos de trabajo
institucionales que las viabilicen.
Lo que se requiere en materia de diálogo intercultural en salud es conferir marcos semánticos
específicos a estos derechos, a fin de incluir la “diferencia” y replantear en ello la noción de
“pertenencia”, tarea que asumen en parte los estudios sobre conocimientossubalternizados
(Escobar 2003: 52ss). Esta necesidad se observa de manera fehaciente en los intentos por incluir
la medicina tradicional como una práctica dentro de la atención médica en los centros de salud
que administra el estado, cuyo sistema se caracteriza por el predominio del modelo biomédico en
la atención, definido por Menéndez (1985) como modelo médico hegemónico.

1

Mi agradecimiento especiala la Dra Zoila Quevedo Pereyra, abogada especialista en historia del arte y
patrimonio cultural, por su asesoría para la elaboración de este artículo. Las entrevistas citadas son parte del
primer estudio de campo realizado en Perú en el año 2009 gracias al financiamiento de la International
Federation of University Women y el Archivo Fonográfico de la Academia de Ciencias de Austria.
2
Psicólogaclínica y de la salud, especialista en Terapia Sistémica y Psiconeuroinmunología. Coach
Intercultural de la Asociación Europea de Supervisión. Dr. Phil (c) en el área de Etnomedicina y Antropología
Médica de la Universidad de Viena, Austria. rosario.pribyl@chello.at

1

Definir medicina tradicional es una tarea compleja. Existe la común pretensión de delimitar sus
fronteras conceptuales yaplicativas partiendo de su ubicación respecto a la lejanía o distancia que
mantiene en relación a la denominada medicina científica o académica (OMS 2008). Identificar
su entorno epistemológico intrínseco no ha sido aún materia de estudio específica asumida por
los investigadores, salvo contadas excepciones. Un médico alópata recibe a una paciente con
migraña “crónica” y vuelve a recetarle el mismomedicamento, pero esta vez en una dosis mayor.
Al salir ésta, el mismo médico le sugiere “en todo caso”, que corte rodajas de papa y las coloque
en ambas sienes apenas perciba el umbral del ataque migrañoso. ¿Cómo podríamos calificar este
tipo de manejo? ¿Es ésta una intervención terapéutica de corte biomédico, tradicional o
sincrética? El mismo planteamiento surge al observar el caso de una médicootorrinolaringóloga
que testifica la efectividad de las gárgaras de tara3 para la amigdalitis de su paciente, y lamenta en
ello la ausencia de evidencia científica al respecto para poder recetarlo a otros pacientes4.
En la práctica de la medicina académica en nuestro país es casi imposible encontrar un
especialista que en algún momento no haya recetado, utilizado personalmente o incluso
“tolerado”...