Multitud y miedo

El miedo a la ciudad, o el metro y el arte de la desaparición
 
 
Miguel Angel Aguilar D.; Blanca Eugenia Cervantes O.
UAM-I
Multitud y miedo
No es nuevo decir que el tema del miedo urbano ha sido expropiado por los medios de comunicación. La reiteración inclemente de eventos que dislocan la sensación de orden forman parte ya de lo que día con día está en losmedios y en las expectativas del público. Incluso al momento de preguntarnos dónde están nuestras ansiedades se evoca lo que hemos visto en alguna primera plana o en alguno de los minutos perdidos de los noticiarios. Llega a ser tan atroz como previsible este miedo cotidiano que ha sido inevitablemente banalizado. Con todo, en el interés que muestra el público en los temas de asaltos, robos,accidentes, seguramente hay algo más que el mero regodeo en los lugares comunes mediáticos.
Ese algo más nos parece que puede ubicarse en uno de los temas recurrente de las ciencias sociales en el siglo XX: el de las multitudes y la ciudad. A principios del siglo XX se señalaba que la modernidad residía en las ciudades, lo cual implicaba la desaparición de la idea de comunidad y de vínculo social taly como había sido practicada hasta ese entonces. Al respecto se pueden revisar los trabajos pioneros de Georg Simmel (1979) y de los autores de la Escuela de Chicago (Hannerz,1984; Wirth,1964) De aquí que muchos temas emergentes de análisis tuvieran que ver con la diferencia, la heterogeneidad y el rompimiento de jerarquías sociales estables. Se comienzan así a legitimar reflexiones sobre elanonimato, la sobreestimulación sensorial y cierto embotamiento afectivo de los habitantes urbanos. Todo esto fue pensado teniendo como trasfondo a las grandes metrópolis occidentales: Berlín, Chicago, Paris, Nueva York. Y baste recordar que cada una de ellas, dentro de su escala histórica y geográfica particular, era una ciudad habitada por multitudes.
El rumor de las multitudes se filtra de muchasmaneras en la reflexión sobre lo urbano en el siglo pasado. No sólo ha sido el caso de analizar la acción de las masas en momentos de frenesí político o social y ligarlo con la figura de líder (recordemos los trabajos fundadores de Gustave Le Bon, 1983). También es posible ubicar los análisis que piensan a la multitud más allá de la copresencia, se le piensa inaugurando una modalidad decomunicación social particular, en donde un mensaje recibido simultáneamente por miles de personas produce un acercamiento al mundo social basado en la opinión y en la sensación no de compartir el mismo espacio . Estas pautas de análisis involucra a autores que van desde Gabriel Tarde y su magistral La opinión y la Multitud publicado en 1901, hasta análisis ya clásicos de Richard Sennett (1996) en donde laidea de espacio público convoca nociones de encuentro social, contacto corporal, heterogeneidad y su valoración. Es en el terreno de las interacciones sociales, o más precisamente, las microinteracciones, en donde se han desarrollado análisis que permiten entender cómo se formulan y recrean acuerdos tácitos que permiten la coexistencia de extraños en los espacios públicos (ver Delgado, 1999). Elanálisis de estrategias de socialidad ha sido relevante para entender el significado de espacios, encuentros y reacciones ante lo inédito y sorpresivo. Son una forma de mirar lo social funcionando a pequeña escala, que no por pequeño es irrelevante.
Es en los últimos años cuando a partir de múltiples vertientes de análisis emerge como tópico de análisis la idea del individualismo contemporáneo, esdecir la acción social orientada desde intereses particulares que se cumple a través del consumo, el acceso al mercado, y que evidentemente implica el descuido del otro, en una dinámica social de competencia y exclusión. Al menos en términos cuantitativos resulta paradójico este énfasis en el individuo, cuando nunca antes en la historia de la humanidad tantas personas habían vivido en tantas...