Mundo Enfermo

Hoy hablamos de un mundo enfermo, por contaminación, por robos, por asaltos, por violaciones, por escases de agua, por la pobreza, por los desastres naturales etcétera por mil y un cosas, pero nadie alza la voz para decir que la tierra no solo esta enferma por nosotros, los obreros, las amas de casa, los estudiantes o quizá un niño; si no también por esos años de infelicidad de tomardiferentes caminos y decisiones generalmente peores que las anteriores y no obstante también promesas para el desarrollo del país . Es el punto de vista que guarda Daniel Cosío Villegas, quien en 1947 publico en un ensayo (“La crisis de México”).

Si, asi es, lamentablemente nuestro país sigue tan enfermo como hace cincuenta y cinco años, aunque por causas diferentes. Una de ellas es por la crisis queatraviesa México, ya heredada por una anterior crisis de la que habla Cosío de la mitad del siglo XX, que no solo la incluye si no que va trascendiendo y adhiriendo nuevos problemas. Se refería a la crisis del propio gobierno (ancien régime) resultado de la consecuencia de que al pasar el gobierno tengan diferentes formas de gobernar y cambian todo bruscamente empesando de cero, ya no son losmismos que se tenían desde la revolución Mexicana, dejando a Mexico de nueva cuenta en ceros, no solo por eso si no por una traición a consecuencia de una elite de la “familia revolucionaria”; que se quedo más de setenta años, sentando las bases para su gobernación en el poder, a costa de sacrificar las libertades elementales haciendo una “democracia de fachada, desde entonces los problemas defondo se fueron acumulando. La revolución democrática del 2 de julio del 2000 fue ante todo un voto por la libertad más que por la ideas sociales de la revolución, largamente abandonados.

La larga duración de la crisis del mexico posrevolucionario, tienen en la complicidad de los intelectuales una de sus explicaciones mas consistentes. Casio Viñegas acerto en decir que este régimenposrevolucionario en la practica, había abandonado sin remedio, ya sea por ineptitud, por insensiblidad o irresponsabilidad, los principios sustentos que le daban vida y veracidad de origen. Tesis ideológicas, que los gobiernos postrevolucionarios se encargaron de volver insustanciales; 1) sufragio efectivo y no reelección, 2) justicia social y soberanía nacional. Estas reglas alcanzaron pesimos resultadoso fueron resvirtuados. La deshonestidad de los gobernantes revolcionarios ha sido la principal causa que ha “tronchado la vida de la revolución mexicana”.

La critica del poder de los intelectuales radica presisamente en su autonomía moral. El compromiso del político oficio es con el poder, donde quiera que éste se encuentre. No busca entenderlo o cambiarlo si no justificarlo, su herramienta eslealtad, encambio un intelectual no puede sentirse culpable por cambiar de ideología o de partido.

La crisis actual es en buen medida la mencionada ya (cosio viñegas) pero no se agota en ella si no que la transpasa y la transfigura, es una crisis por falta de talento político, mas diferencia de la crisis del viejo régimen, el desafio ahora es renovar mas que regenerar, cambiar más que adaptar,romper con el pasado más que recuperarlo, el viejo régimen termino por sucumbir por no superar sus propias crisis. El nuevo régimen producto de la revolución democrática del 2000 heredo del viejo todos los problemas no resueltos que llevaron a este a su ruina. Para terminar con este régimen cambiaron el rumbo de sus elecciones al PRD, como un salvavidas y solamente para que no callera a manosdel PRI nuevamente.





Cabe señalar que apartir del 2000 hubo una ruptura total, ya no habrá continuidad, ni regeneración, pese a los problems heredados del viejo régimen; pero a decir verdad,se dice que bien podría ser el futuro de nuestra joven democracia; a mi punto de vista tenemos nuestro futuro incierto no sabemos si será o no esa democracia que tanto añorábamos o quizás otra mas...