MURALISMO

Taurus
La Revolución, en duda (Proceso 1614 / 7 de octubre de 2007)
Para el investigador Macario Schettino la Revolución Mexicana no es un hecho histórico, sino un concepto, origen y base del régimen político que gobernó el país durante más de 50 años Esa tesis que desmitifica y desafía las versiones oficiales del principal acontecimiento histórico del siglo pasado, es desarrollada en su libroCien años de confusión México en el siglo XX, que la editorial Taurus puso en circulación A continuación reproducimos, con autorización de la editorial y del autor, las partes sustanciales de la introducción y de la presentación del primer capítulo, “La revolución de Madero y sus causas”
La Revolución Mexicana, hemos dicho, es un hecho inexistente, una construcción simbólica realizada con el finde dotar de legitimidad a los ganadores de una serie de conflictos armados Por ello, el concepto cambia en tanto no hay un ganador definitivo El proceso se inicia en 1911, con la llegada de Francisco I Madero al poder, y termina en 1928, cuando Lázaro Cárdenas es el ganador definitivo de la Revolución
En ese cuarto de siglo, la Revolución toma distintas direcciones y es por tanto diferente laforma en que el mito tiene que construirse Los participantes de la segunda revolución (1913-1914), por ejemplo, desprecian a quienes combatieron en la primera (la de Madero) y se convertirán pronto en adversarios durante la tercera Más aún, los ganadores de esta tercera etapa, comúnmente conocidos como los “sonorenses”, perfilan una visión de la Revolución muy distante de la que Cárdenas lograimponer a fines de los treinta y que será la base del mito fundacional del régimen Para los tiempos de la Segunda Guerra Mundial, el régimen ya ha alcanzado la madurez total y los conflictos por la sucesión presidencial dejan de significar un riesgo Es cada vez más coherente la mitología revolucionaria Para fortuna del régimen, el entorno económico internacional de la posguerra resulta muy favorableHacia 1960 es posible celebrar el medio siglo de la Revolución con un discurso muy sólido La Revolución existe
Aunque casi desde el inicio del régimen hay críticas muy severas al rumbo que éste toma, se trata de esfuerzos muy aislados que no pueden enfrentar exitosamente a una academia construida, como casi todo en ese México, desde el poder A fines de los sesenta, pero sobre todo en los añossetenta, empiezan a aparecer visiones diferentes sobre la Revolución, pero con serias deficiencias históricas El gran avance de la visión marxista en las universidades mexicanas produce un conjunto de obras saturadas de ideología, pero ayunas de investigación histórica Finalmente, hay algunos intentos por evaluar la vigencia de la Revolución, pero con extremo cuidado
En general, empieza a ser difícilpara los investigadores mexicanos opinar en contra de la Revolución, habiendo sido educados desde niños para adorarla, lo que también provoca el error sobre el que nos alerta Alan Knight: “En particular, el historiador no debe cosificar ‘la Revolución’ (eso es, la Revolución articulada, organizada, fuente de discursos y constructora del régimen) y despreciar todos los diversos movimientos –ruralesy urbanos– que no entran en esta rúbrica” Tal vez por ello, aunque empiezan a aparecer trabajos con mucha mayor calidad, todos ellos tienen una definición temática o geográfica que les evita llegar a conclusiones difíciles sobre el gran mito nacional
La nueva ola de interpretación de la Revolución Mexicana ocurre prácticamente sin ayuda de mexicanos Posiblemente por las dificultades mencionadas oporque el 75 aniversario del mito ocurre en medio de la peor crisis económica del país, las nuevas interpretaciones vienen todas de fuera Desde la visión marxista, con los mismos errores que en los años setenta, Ramón Eduardo Ruiz y John M Hart minimizan la Revolución e incluso el primero le niega calidad de tal En el otro extremo del espectro, Francois Xavier Guerra la atribuye a un proceso...