Mustang

En la década de los 60 el surgimiento de las criminologías críticasdesencadena una nueva crisis que vendrá a resquebrajar los cimientospositivistas sobre los que, hasta ese momento, se había sostenido laCriminología.. De este modo, el criminólogo, ya sea académico o profesional,es visto bajo sospecha de colaboracionismo con el sistema establecido, si suaportación no proclama la iniquidad de losde arriba y el victimismo deldelincuente o marginado.Uno de los caballos de batalla preferentes de la criminología crítica hasido su llamada permanente a la “delincuencia de cuello blanco”, a la que seatribuiría una elevada sofisticación y magnitud, sus autores pertenecerían a losestamentos más elevados de las finanzas y el poder, y ante la cual losmecanismos de control y la justicia seríanpermisivos y encubridores. Sinembargo, como ha puesto de relieve MAÍLLO, la investigación disponible encriminología no ampara la mayoría de los mitos académicos o populares alrespecto. Los delitos de cuello blanco serían por lo general mucho menossofisticados de lo que se dice, sus autores serían con mucha frecuenciadelincuentes de características personales y sociales muy semejantes al restode losdelincuentes, y desde luego, no puede sostenerse de modo razonableque en los países democráticos sus acciones delictivas sean toleradas oencubiertas por los órganos de la justicia.Hubo cosas positivas en las criminologías críticas. Sacudieron lasperspectivas establecidas desde comienzos de siglo y señalaron las
contradicciones entre las declaraciones de una justicia “igual para todos” y elhecho realde que los delincuentes de cuello blanco rara vez respondían ante laley. También fueron particularmente perspicaces en denunciar la influencianotable de los grupos de presión en la definición de las leyes y elfuncionamiento del sistema penal.El error más grave de las criminologías críticas fue su despreocupacióninicial por la delincuencia común y sus víctimas. En esa época se produjo uncrecimientofuerte de la conflictividad social, un aumento de los problemasvinculados a las drogas, un incremento de la inmigración del tercer mundo y,como consecuencia de ello, surgieron nuevos problemas sociales. El resultadofinal de estos cambios fue una avalancha de delincuencia contra la propiedad ycontra las personas. Todos los índices que tenemos para observar la evolucióndelictiva indican unatendencia al alza en los años 70 y 80 en toda la EuropaOccidental, incluida España.Este crecimiento de la delincuencia fue un hecho conocido por toda lapoblación, asumido por políticos de izquierdas y de derechas, y también por  jueces, fiscales y policías. Sin embargo, nunca fue asumido por loscriminólogos críticos, lo que les llevó a autoexcluirse del debate sobre lapolíticacriminal.MARCELO AEBI ha efectuado una fundamentada “Crítica de laCriminología Crítica”, tomando como base la obra emblemática de AlessandroBaratta
Criminología crítica y crítica del derecho penal: Introducción a laSociología jurídico-penal 
.Resumiendo la crítica de Aebi, haciéndola aquí extensiva al conjunto delparadigma:1)1)La criminología crítica tradicional ha presentado, debido a suLa criminología crítica tradicional hapresentado, debido a su dogmatismo ideológico, una concepción infaltable (es decir, nodogmatismo ideológico, una concepción infaltable (es decir, no susceptible de refutación a partir de la investigación científica), por losusceptible de refutación a partir de la investigación científica), por lo que no puede ser considerada una teoría científica.que no puede ser considerada una teoríacientífica.
2)La supuesta revolución epistemológica consistente en que lacriminología crítica habría de reemplazar los objetivos tradicionalesdel estudio criminológico no ha sido tal. Los temas tradicionales deestudio continúan tan vigentes como antes. La criminología crítica haenriquecido, eso sí, a la criminología mediante un nuevo paradigmaque pone el énfasis en el análisis del control social y los...