nada

Facultad de Filosofía y Letras
Cátedra: Introducción a la Psicología – Teorías psicológicas (Plan 2012)
Cuaderno UBA XXI (1998): ¿Qué es la Psicología? Módulo I. Buenos
Aires, Eudeba

de Estudios Avanzados sobre las Ciencias de la Conducta observó el siguiente fenómeno.


¿QUÉ ES LA PSICOLOGÍA?


1.1. Objeto y métodos de la Psicología. ¿Una o varias respuestas?

Los libros detexto suelen comenzar con una definición de aquello que constituye su eje temático. De ahí que no resulte sorprendente que al inicio de un curso de psicología la primera pregunta sea precisamente ésta: "¿Qué es la psicología?". En cambio, lo que sí puede parecer sorprendente es la respuesta: "No existe tal definición de psicología", al menos una definición que sea unánimementeaceptada.

Si efectuamos un recorrido imaginario por los textos de psicología escritos en distintos momentos históricos por autores provenientes de contextos científicos diferentes, nos encontraremos con muchas y disímiles definiciones de psicología. Veamos algunas de ellas, a modo de ejemplo: la psicología "es el estudio del alma", "es el estudio de la vida psíquica", "es el estudio de laconciencia", "es el estudio de la conducta", “es el estudio de los procesos mentales", etcétera.

Esta dispersión en las definiciones no es producto de un caprichoso individualismo, sino la expresión de un amplio debate epistemológico acerca de las bases mismas sobre las que se apoya la delimitación de un campo de conocimientos: la definición de su objeto de estudio y del métodoadecuado para acceder al conocimiento de dicho objeto.

La identidad de cualquier campo científico, la posibilidad de diferenciarse de otras disciplinas se funda en la posibilidad de recortar, en el amplio espectro del saber humano, un sector de problemas que le son propios. Existen campos científicos mejor delimitados y otros cuyos límites resultan todavía confusos, pero queestán en permanente construcción.

En el prefacio de su libro La estructura de las revoluciones científicas, Thomas S. Kuhn, que es un físico teórico contemporáneo dedicado al estudio de la historia de la ciencia, señala que después de pasar un año en un Centro
"Lo más importante es que, el pasar un año en una comunidad compuesta principalmente de científicos sociales, hizoque me enfrentara a problemas imprevistos sobre las diferencias entre tales comunidades y las de los científicos naturales, entre quienes había recibido mi preparación. Principalmente me asombré ante el número y el alcance de los desacuerdos patentes entre los científicos sociales sobre la naturaleza de problemas y métodos científicos aceptados".

De esta observación de Kuhn podemossubrayar dos aspectos: a) la diferenciación de dos ámbitos del conocimiento: el de las ciencias naturales y el de las ciencias sociales;

b) los desacuerdos no se refieren a tal o cual problema especifico dentro de un campo de conocimientos, sino a la naturaleza misma de los problemas (es decir, al objeto de estudio) y a la cuestión del método.

Estas cuestiones nos instalan en el centrodel debate epistemológico que históricamente ha caracterizado la búsqueda de una identidad por parte de la psicología. Dicho debate a menudo ha tomado la forma de una disputa en la que la psicología es reclamada desde el ámbito de las ciencias naturales y desde el ámbito de las ciencias sociales. Consecuentemente se delimitan objetos de estudio y se proponen métodos que resultencompatibles con los respectivos criterios de cientificidad sustentados.

Quizá resulte necesario aclarar que el objeto de estudio de una ciencia no es un objeto empírico, sino conceptual. Es un objeto abstracto, delimitado desde el punto de vista epistemológico, y no la suma de los temas y de los problemas que esa ciencia trata de resolver. Por ejemplo, todos sabemos que la caída de...