Nada

Clasificación:
En el primer análisis del texto objeto de nuestro comentario observamos que la fuente es primaria, ya que el texto fue escrito de forma contemporánea al acontecimiento del que se habla en el.
En lo referente al contenido del texto, vemos que se trata de un texto de carácter jurídico, pues se habla de una ley, la ley de Octubre de 1839.
En lo que al encuadre espacio-temporal serefiere, como bien figura en el documento, la ley fue redactada un 25 de Octubre de 1839, época en la que acababa de finalizar la primera guerra carlista con victoria de los liberales sobre los carlistas.
La finalidad de la ley era confirmar los fueros de las provincias Vascongadas y de Navarra.
El autor del texto es desconocido, pero sabemos que es individual gracias a la frase “Yo, la reinagobernadora”.
El destinatario es la reina Isabel II, quien tras el período de regencias de su madre, María Cristina de Nápoles, tomó el trono.
Análisis:
ANÁLISIS
El texto pertenece a la Ley de 21 de julio de 1876, en la cual quedan suprimidos los fueros de las Provincias de Vizcaya, Guipúzcoa y Álava. Las principales cuestiones que se contienen son: Se extiende a estos territorios la obligaciónque tienen todos lo demás de acudir al servicio de las armas. Como es bien conocido uno de los privilegios contenidos en los fueros era la no obligación de ir al servicio militar, salvo el de la marina. Con este artículo queda, pues, suprimido el privilegio (Art. 1). Esta obligación queda reforzada en el artículo 2º dejando claro que cuando se convoquen “quintas o reemplazos” deberán responder conel cupo de hombres que les correspondan. Esta cuestión del “cupo o número fijo” motivará que los adinerados no vayan nunca y, en su lugar, lo hagan sustitutos que cobran por ello.Otro de los asuntos de los que trata el texto es de la obligación de las provincias anteriormente citadas de contribuir, en la proporción que les corresponda, a los gastos del Estado. En otras palabras, queda abolida lallamada “exención fiscal” o la “autonomía fiscal” recogida en el fuero. Poco después de esta abolición, el mismo gobierno de Cánovas del Castillo mantendrá la autonomía fiscal bajo el nombre de “Concierto Económico”. Fue una manera de dar algún tipo de satisfacción a los muchos liberales partidarios de los propios fueros. La base de este nuevo sistema será el “cupo” (cantidad fija que lasDiputaciones pagarán al Estado a cambio de ser ellas las recaudadoras de los impuestos en cada uno de los territorios (Art. 3º).Por último se decreta que teniendo en cuenta tanto esta ley como las anteriores referentes a los fueros (especialmente las de 1837 y 1841) puede el Gobierno reformar todas las leyes recogidas en los fueros pensando siempre en las necesidades tanto de los pueblos vascongados comode la nación. En otras palabras, se trata de conciliar ambas realidades.



Contextualización:
Se produjo una división de la sociedad en dos bandos: Los que deseaban cambios y reformas liberales en los regímenes forales y los que temían la desamortización. Esta división de la sociedad llevo a una guerra civil llamada Guerra Carlista.
Se defiende la monarquía absoluta como un medio paramantener las cosas tal y como estaban. Se defiende la religión católica debido al carácter de un pueblo que convive bien con la iglesia. Se defiende a Carlos María Isidro frente a Isabel II porque tanto ella como su madre son partidarias de introducir una revolución liberal.
La causa inmediata de la guerra fue el pleito dinástico a la muerte de Fernando VII. Impulsan a Fernando VII a publicar lapragmática sanción (1830) que anulaba la ley sálica. Los sectores realistas y reaccionarios presionaron para que el decreto fuera anulado, y así podría gobernar Carlos María Isidro. La falta de decisión del monarca llevó al país a una disputa dinástica. Unos se llamaron Isabelinos y otros carlistas.
La guerra duró de 1833 hasta 1839. Especial énfasis en el País Vasco, incluida Navarra, pero también...