Narcomenudeo

AVERIGUACIÓN PREVIA No. 143/FECDO/2012-09.



ACUERDO DE RETENCIÓN.- En la ciudad de Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, siendo las 14:25 catorce horas con veinticinco minutos del día 12 doce del mes de Septiembre del año 2012 dos mil doce, el suscrito Licenciado Uriel Suárez Argueta, Fiscal del Ministerio Público Adscrito a la Fiscalía Especializada Contra la Delincuencia Organizada, asistido de susecretaria de acuerdos ministeriales con quien al final firma en la práctica de las diligencias. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - D I J O- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - --
VISTO el estado que guarda la Averiguación Previa numero 143/FECDO/2012-09 y analizadas que fueron todas y cada una de las constancias que laintegran, se llega al conocimiento, que resulta procedente decretar la retención de Manuela Espinosa Limones, alias “La Nelly” por su probable responsabilidad en la comisión de Delitos Contra La Salud en su Modalidad de Narcomenudeo y lo Que Resulte, previsto y sancionado por la Ley General de Salud articulo 476 en relación al numeral 473 fracciones l y VI y 474, cometido en agravio de LaSociedad, al tenor de las siguientes:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -C O N S I D E R A C I O N E S - - - - - - - - - - - - - - - - - -

1.- El párrafo cuarto del artículo 16 de la Constitución General de la República establece que:


“... En los casos de delito flagrante, cualquier persona puede detener al indiciado,poniéndolo sin demora a disposición de la autoridad inmediata y ésta con la misma prontitud, a la del Ministerio Público...”

En los anteriores términos también se ha pronunciando el Poder Judicial Federal en la tesis que enseguida se transcribe, que aunque derivó de la interpretación de la Legislación Penal del Estado de Puebla, por regular los mismos supuestos resulta ser exactamenteaplicable al caso que nos ocupa:




FLAGRANCIA, LA PERSECUCIÓN MATERIAL DEL DETENIDO EN, NO NECESARIAMENTE DEBE REALIZARSE POR AUTORIDADES (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).

De la correcta interpretación del artículo 67 del Código de Procedimientos en Materia de Defensa Social para el Estado de Puebla, se deduce que dicha disposición establece tres supuestos de flagrancia,consistentes en: 1.- Cuando el indiciado es detenido en el momento de estar cometiendo el delito, o inmediatamente después de ejecutado el hecho delictuoso, si: 2).- Es perseguido materialmente; y 3).- Alguien lo señala como responsable y se encuentra en su poder el objeto del delito, el instrumento con que aparezca cometido, o huellas o indicios que hagan presumir fundadamente su intervención en elilícito, por tanto si la detención del indiciado se realiza con motivo de la persecución material efectuada por la agraviada, auxiliada por elementos policíacos, tal detención no es violatoria de garantías individuales, máxime que el precepto legal mencionado establece: ”En los casos de delito flagrante, toda persona puede detener al indiciado poniéndolo sin demora a disposición de laautoridad inmediata y ésta, con la misma prontitud, a la del Ministerio Público”. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo en revisión 500/96. Humberto Valdez Tlahuiz. 9 de octubre de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario Humberto Schettino Reyna.

2).- De igual forma, el artículo 126-bis del Código de Procedimientos Penales para el Estado de Chiapasestablece: “En los casos de delito flagrante, cualquier persona puede detener al indiciado poniéndolo sin demora a disposición de la autoridad inmediata y ésta, con la misma prontitud, a la del ministerio público.
Se considerará que hay delito flagrante cuando el indiciado es detenido en el momento de estarlo cometiendo, o si, inmediatamente después de ejecutado el hecho delictuoso: a) aquél es...