narcotrafico mexico

Narcotráfico en México:
evolución y su interferencia en la gobernabilidad del país.





















Cervantes Canelo Hugo Arturo.

Introducción.

El narcotráfico es un tema de mercados nacionales y/o internacionales de drogas ilegales. Su análisis económico abarca los centros de producción, el tráfico, decomisos y precios de las drogas, y los principales mercadosde consumo. Para un mejor entendimiento de estos mercados es importante distinguir el tipo de droga a la que nos referimos (marihuana, cocaína, heroína, meta y anfetaminas), pues cada una tiene características propias. Desde luego, hay que advertir que México no puede abstraerse de las tendencias globalizadoras, por lo que se tiene que contextualizar al país en el plano internacional,prescindiendo de ello en este artículo por motivo de espacio.
En la coyuntura actual, los mexicanos debemos explorar otras posibles soluciones a esta problemática, abstrayéndonos de distractores que empantanan la discusión cualitativa, impidiendo avanzar y profundizar en las ideas. Entre estos distractores comunes está el perderse en el debate por la cifra exacta (no existe tal, por tratarse de mercadosilícitos, aunque los rangos importan), la sobre simplificación del problema en un muertómetro, el falso dilema de combatir al narcotráfico o pactar con los cárteles, y la legalización (que no es igual a la despenalización) de las drogas, sin estudiar los costos y efectos de esta política que además implicaría incumplir con la normatividad internacional vigente. No obstante, se pueden explorarpolíticas alternativas que nos lleven a mejores resultados y buscar proactivamente, en forma simultánea, la transformación de la arquitectura internacional en esta materia.
¿Por qué ha sido tan costosa y poco efectiva esta política antidroga del país? Cabe destacar que en el periodo 2000-2005 el gasto público real en seguridad se contrajo en 10%, mientras que en el periodo 2006-2010 creció en 78 porciento. De este gasto total en seguridad, 54% se canalizó a los estados y municipios, 39% a la federación y 7% restante a los fondos, transferencias y subsidios relacionados con la seguridad, como el Fondo de Aportaciones en Seguridad Pública, el Subsidio para la Seguridad Pública Municipal, el Fondo para el Fortalecimiento Municipal y fondos metropolitanos.
El problema fundamental de esta estrategiaantidroga es que el objetivo de EU es diferente al de México: su objetivo central es minimizar la cantidad de drogas que llegan a su frontera y que los traficantes logran internar en su territorio. En cambio, el objetivo principal de México debe ser minimizar el costo total del conflicto interno, es decir, la violencia (cárteles vs cárteles, cárteles vs ejército y cárteles vs civiles), motivadapor el negocio del trasiego de drogas y, recientemente, por la creciente producción de marihuana, amapola y metanfetaminas en el país.
El combate a la producción de drogas es un conflicto entre el gobierno y los productores sobre el control de la superficie cultivable. En cambio, el combate contra el tráfico es un conflicto entre el gobierno y los narcotraficantes sobre el control de las rutas detrasiego y plazas. Ambas actividades representan un costo para el gobierno, pero una de ellas en menor medida como se argumentará.
Para Colombia, en el caso de la cocaína, un estudio que evaluó el Plan Colombia estimó que un dólar adicional utilizado en el combate a la producción de cultivos ilícitos reducía el costo del conflicto en 1.40 dólares; mientras que un dólar utilizado en el combate alnarcotráfico reducía el costo del conflicto en sólo 0.09 centavos de dólar.
A su vez, para EU, el mismo estudio sobre el Plan Colombia encontró que el costo marginal para reducir en un kilogramo la cantidad de cocaína que llega a los mercados de mayoreo estadounidenses es de 163,000 dólares, si la asistencia de EU se utiliza en la lucha contra los productores de hoja de coca. Empero, el costo...