Narraciones Extraordinarias

Conclusión
Pues mi conclusión es que criticar no siempre es malo porque ayuda a la gente a que pueda opinar sin ser una manera grosera.
1.- Agudeza crítica. Debesaber interpretar lo que oye, ve o lee y distinguir lo importante de lo trivial.
2.- Personalidad. Debe criticar honestamente para orientar y estimular al sujetomotivo del comentario.
3.-Conocimiento de su campo. Debe conocer profundamente sobre lo que opina.
4.-Sentido social. El comentarista se dirige a un grupomayoritario de personas, por tanto, debe cumplir con su misión para orientar al público a que lea un libro, vea una película, una obra de teatro, conozca verdaderamente aun estadista, político o artista.
5.-Discrecion. Debe poseer la cualidad del equilibrio para evitar caer en exhibicionismos.
6.-Buena redacción y estiloliterario. Con estas cualidades se marca la diferencia entre un simple artículo y un buen comentario.
Es emitir un juicio sobre las cosas; sea ese juicio positivo onegativo. En el lenguaje común se entiende, erróneamente, que criticar es hablar mal de algo o de alguien. No siempre la crítica es negativa. Cuando un crítico habla dealgo con el propósito de dar su opinión sobre algún suceso: artístico, social, económico, etc

Aptitudes del comentarista
3.-Juicio crítico o interpretación delsuceso
COMENTARIO
4.-Solucion u orientación para el sujeto, actor del comentario
2.-Analisis del mismo
1.-Presentacion del tema, objeto del comentario.
Haycuatro normas básicas para elaborar un buen comentario:
Requisitos para lograr un buen comentario
Definición
Espinoza Ayala Ayax Alejandro
Samuel Ramos
Matutino