Naturaleza Jurídica De La Responsabilidad Del Adolescente

NATURALEZA JURÍDICA DE LA RESPONSABILIDAD DEL ADOLESCENTE:
Christian Hernández Alarcón1

1. La necesaria muerte de los eufemismos. En nuestro país, la promulgación del Código de los Niños, significó un cambio de paradigma en el tratamiento legal frente a los adolescentes, por la superación en el plano legal de la llamada Doctrina de la situación irregular en nuestro país. Hay que relevar dosaspectos fundamentales de este cambio de perspectiva: los niños y adolescentes no son ya objetos de compasión y de represión sino que son sujetos de derechos; y en segundo lugar, en el ámbito penal, se establece una normatividad exclusiva para el adolescente infractor pasible de medidas socio educativas perfectamente diferenciada del niño o adolescente en presunto estado de abandono sujeto amedidas de protección. En nuestro ordenamiento el adolescente mayor de doce años que infringe la ley ya sea como autor o partícipe de un hecho punible tipificado como delito o falta en la ley penal es pasible de medidas socio educativas del mismo modo que el adulto de penas. Es decir, tanto las penas como la medidas socio educativas son la respuesta del Ius Puniendi estatal, entendido éste como lafacultad del estado de intervenir y sancionar la comisión de ilícitos 2 y como tales, ambas encuentran su justificación en la idea que tenga el Estado sobre la finalidad de las sanciones que aplica. Para Alessandro Baratta3 nos encontramos en ambos casos con una intervención penal frente a una responsabilidad penal, por ser tanto la pena como la medida socio educativa: a) una respuesta a la realizaciónculpable de una figura delictiva perpetrada por un adulto o un adolescente y b) por significar ambas una restricción de derechos y en consecuencia una sanción negativa Vista así, la medida socio educativa pese al nombre distinto que se ha usado para diferenciarlo de la pena aplicada a los adultos no pierde su contenido esencialmente punitivo y sancionador. 4

1

Profesor de la PontificaUniversidad Católica del Perú y de la Universidad Femenina del Sagrado Corazón. 2 LUZON PEÑA, Diego “ Manual de Derecho Penal “ Parte General I Ed. Universitas, Madrid , 1996, p 77-78. 3 BARATTA, Alessandro “ Elementos de un nuevo derecho de infancia y la adolescencia, a propósito del Estatuto del Niño y el Adolescente del Brasil IUS ET VERITAS, Revista editada por estudiantes de Derecho de laPontificia Universidad Católica del Perú Año, V, N 10, Lima, 1995, p 77. 4 Al respecto hace más de 30 años Allen Francis señalaba : “Nos libraríamos de mucha confusión si estuviéramos dispuestos a reconocer francamente el hecho de que el quehacer del tribunal para menores consiste inevitablemente en gran medida, en aplicar un castigo. Si esto es así, no podremos evitar los problemas del castigo injustodel tribunal para menores, como no podemos evitarlos en el tribunal penal” ALLEN FRANCIS, “ The borderland of criminal Justice, Essays in de law criminology, University of Chicago 1964, En BELOFF, Mary, El sistema de justicia penal y la doctrina de la protección integral de los derechos del niño” Justicia Penal y Sociedad, Revista Guatemalteca de Ciencias Penales, Op Cit p 100.

Nuestro Código delos Niños y Adolescentes ha recogido el término “medida socio educativa” del Estatuto del Niño y el Adolescente de Brasil5, sin embargo; no encontramos en ningún cuerpo normativo latinoamericano una definición de medida socio educativa, es más, no existe uniformidad con respecto a su nomenclatura. El Código de menores de Colombia las llama “medidas de rehabilitación” o simplemente “medidas” en suartículo 195. Asimismo se llaman “medidas” en el Código de la Niñez y la Juventud de Guatemala6, en el Código de la Niñez y Adolescencia de Honduras 7, “medidas socioeducativas” en el Código del Niño, niña y el adolescente del Bolivia8, en República Dominicana9 . En nuestro Nuevo Código de los Niños y Adolescentes Ley 27337, no las define y únicamente establece que tienen por objeto la...