Naturaleza y derecho natural

NATURALEZA Y DERECHO NATURAL

1. DEFINICIÓN DE NATURALEZA.-

El tratar de establecer una definición única para este término es sumamente difícil, ya que es un término con una pluralidad de acepciones. Por lo que gran parte de los significados que conocemos tienden a definir el término en cuestión mediante su contraposición a otras nociones. Por ejemplo, se contrapone naturaleza asobrenaturaleza, donde natural es todo aquello en cuya producción no intervienen factores extrahumanos; también tenemos naturaleza como opuesto a cultura que representa un sentido de lo primario y espontáneo; naturaleza por oposición a espíritu , lo natural está circunscrito al mundo de la materia; naturaleza como oposición a libertad que refiere a la zona de la causalidad y necesidad, siendo libre locontingente y lo que es consecuencia de un obrar finalista, también tenemos lo natural como contraposición a lo extraño, a lo artificial, y así podremos encontrar muchos más; pero nuestro objetivo es hallar aquella o aquellas acepciones que nos ayuden a clarificar y desarrollar el tema que es materia de estudio: El Derecho Natural.

Es por ello que recurrimos a dos concepciones, que consideramos sonlas más importantes: Que son su concepción teológica y su concepción filosófica.

1.1. CONCEPCIÓN TEOLÓGICA.-

En líneas generales, esta acepción refiere a la naturaleza como el conjunto, orden y disposición que compone todo el universo, y esta ha sido una de las acepciones recogidas en el Diccionario de la Lengua Española. Es decir, refiere al “conjunto de las cosas naturales”. Algunos lallaman también cosmológica.

Al respecto lo siguiente resulta muy pertinente para captar la idea de una manera clara: “Se habla de la naturaleza como el conjunto de seres que, en sí, pueblan el universo, exceptuando, claro está, a ese conjunto tanto de cosas como elementos propios producidos exclusivamente por el hombre”

A su vez, de esta concepción se desprenden dos: Una de ellas que parte delos griegos, específicamente de los pre-socráticos, quienes por medio de la observación buscan descubrir los elementos constitutivos y las leyes fundamentales de la naturaleza. La tendencia a reconducir la totalidad de los fenómenos naturales a unos pocos principios inteligibles. En otras palabras, concibe al cosmos como un gran “organismo” animado de un principio intrínseco al que se debe laregularidad con que se producen los fenómenos naturales; si el mundo es ordenado es porque el orden viene impuesto por ese principio que se halla en las cosas mismas. Esto es lo que llamaron el “logos”, que es el elemento racional que actúa desde las cosas como una ley que hace que el mundo sea un cosmos armónico y coherente .

Asimismo, en una etapa posterior, se desarrolló otra tendencia, que adiferencia de la anterior, es mecanicista, es decir el orden que existía en las cosas ya no es producto de un “organismo”, que es ordenado y de él deriva toda la regularidad de las cosas, sino más bien que este orden, esta regularidad, obedece a algo que opera en el mundo desde el exterior: las leyes de que provienen de la razón divina, y aquí la figura del Dios creador de todas las cosas deluniverso cobra relevancia. Representantes de esto último lo hallamos en la etapa del renacimiento como Copérnico, Galileo, Kepler, etc. y así podemos seguir citando hasta llegar a los filósofos de la Enciclopedia y de la Ilustración, en especial el Idealismo alemán, que lejos de formar un bloque compacto, tiene características muy contrastadas: en efecto, mientras Fichte ve en la naturaleza laproyección del Yo absoluto, el Schelling tardío se esfuerza por afirmar la objetividad ' originaria del cosmos'. No obstante, el elemento común en Fichte, Hegel y el primer Schelling es la tendencia spinoziana a identificar lo absoluto con la naturaleza: Deus sive natura.

Otra concepción, aunque con poco arraigo fue la historicista, que ve en el cosmos una realidad sujeta a evolución, trasladando...