Naturalización De La Discriminación Por El Uso De La Lengua

Naturalización de la discriminación por el uso de la lengua

El tercer efecto de la discriminación por motoseo en el Perú es la propagación del sentimiento de inferioridad de los discriminados con respecto a los discriminadores y esto genera, a su vez, una naturalización de la discriminación por el uso de la lengua. Esto significa que las personas motosas han tomado como propio el problema, esdecir, se toma el motoseo como el problema de la persona que viene del campo, más no de la percepción de los no motosos. Así mismo, se culpa al quechua-hablante por no saber hablar el castellano y permanecer siempre con ese problema. La aceptación del motoseo como un problema propio por parte del motoso genera en ellos una constante búsqueda por mejorar la manera de hablar el castellano ypronunciar correctamente las palabras así como lo mencionan los profesores de la Universidad del Pacífico, en su texto “Aspectos cognitivos e ideológicos del motoseo en el Perú”.

Así, la censura del motoseo como una práctica de higiene verbal construye una representación de la realidad en la que el fenómeno en cuestión constituye un error y un defecto de los sujetos provenientes del campo. Así, se culpaal quechuahablante por estas supuestas «fallas» personales y hasta por no tener voluntad de «superar» un fenómeno que ya ha adquirido la etiqueta de «problema». (Pérez y Zavala: 2010)

Se puede entender, gracias a esta cita, que se evita el motoseo como una idea de mejora en la forma de hablar, ya que representa una falla que las personas motosas tienen que mejorar para acoplarse a la sociedad.Sin embargo, esta decisión de superar el problema deja al discriminador en un segundo plano y se toma como culpabilidad casi total a la persona que no pronuncia bien las palabras, el quechua-hablante. En el libro “Decir y Callar” de Virginia Zavala y Gavina Córdova se afirma que las personas discriminados por motoseo sienten un crecimiento de esta discriminación, ya que no se culpa al discriminadory este no se siente como culpable, de esta manera seguirá discriminando constantemente y lo mismo ocurrirá con muchas más personas.

(...) “a nosotros mismos nos falta, tenemos poco hábito de lectura, no tenemos un vocabulario avanzado y casi nunca nos corregimos”, “es nuestra culpa porque a pesar de que nos hicieron dar cuenta no lo sabemos superar”, “yo estoy mal por no haber pronunciado bienla palabra. Tampoco está bien que se rían, pero tampoco está bien que yo hable mal la palabra, debí decirlo correctamente”. Como puede notarse, la autoculpabilización es tan fuerte que la sanción al discriminador queda en segundo plano. (Zavala y Córdova 2010:58-59)

Vale decir que no culpar al discriminador es un error que se concibe en los estudiantes discriminados. Además, según lo explica lacita, esta no culpabilización aumenta la autoculpa que sienten los motosos, lo cual genera una seria de efectos en ellos.

Por otra parte, así como se acepta la discriminación como culpa de los motosos, se genera también una ocasión que asoma a la vista de las personas discriminadas como una oportunidad de mejorar y pasar a ser, según ellos, una persona mejor; a esta idea se la llama ideología de laoportunidad (Siegel 2006 citado en Pérez y Zavala 2010). Como se explico anteriormente, las personas que se sienten discriminadas quieren salir de esta situación y ya que toman el problema como propio, la mejor manera de no seguir siendo discriminados es superar el "problema" y demostrar que ellos ya pueden hablar un castellano "normal". Es de esta manera que se ve a la discriminación como unaoportunidad de salir de esta situación, las personas sienten que con la discriminación van a sentir una deseo de superación y los va ayudar a mejorar la pronunciación del castellano. Esta idea es desarrollada por especialistas en el campo como lo son Peréz y Zavala, quienes aseguran que los estudiantes sienten poder controlar el tema de la discriminación como un efecto a favor para ellos mismos....