Negociacion Colectiva y principios organos de control

54

de este marco global de negociación, lo que implica, en particular, que dispongan de todas las informaciones financieras, presupuestarias o de otra
naturaleza que les sirvan para evaluar la situación con pleno conocimiento
de causa.

Es distinto el caso de las disposiciones legislativas motivadas
por la situación económica de un país, que, por ejemplo, imponen
unilateralmente unporcentaje de aumento salarial determinado y
excluyen toda posibilidad de negociación, especialmente cuando
prohíben el recurso a los mecanismos de presión so pena de severas sanciones. La Comisión es consciente de que « la negociación
colectiva en el sector público exige la verificación de los recursos
disponibles en los distintos organismos o empresas públicas, de que
tales recursos estáncondicionados por los presupuestos del Estado
y de que el período de vigencia de los contratos colectivos en el
sector público no siempre coincide con la vigencia de la ley de presupuestos del Estado, lo cual puede plantear dificultades » 6. En
consecuencia, la Comisión toma enteramente en cuenta las graves
dificultades financieras y presupuestarias que deben afrontar los
gobiernos, sobre todoen períodos de estancamiento económico
general y prolongado. Ahora bien, sin perjuicio de lo anterior, la
Comisión considera que las autoridades deberían privilegiar en la
mayor medida posible la negociación colectiva como mecanismo
para determinar las condiciones de empleo de los funcionarios
públicos; si en razón de las circunstancias ello no fuera posible, esta
clase de medidas deberíanaplicarse durante períodos limitados y
tener como fin la protección del nivel de vida de los trabajadores
más afectados. En otras palabras, debería encontrarse un compromiso equitativo y razonable entre, por una parte, la necesidad de
preservar hasta donde sea posible la autonomía de las partes en la
negociación y, por otra, el deber que incumbe a los gobiernos de
adoptar las medidasnecesarias para superar sus dificultades presupuestarias 7.
Este punto de vista ha sido compartido por el Comité de
Libertad Sindical 8.
El Comité de Libertad Sindical ha subrayado que «las facultades presupuestarias reservadas a la autoridad legislativa no deberían

6
7
8

Comité de Libertad Sindical : 287.o informe, caso núm. 1617 (Ecuador), párrafo 63.
Véase Estudio general CE de 1994,párrafos 263 y 264.
Véase Recopilación CLS de 1996, párrafo 899.

55

tener por resultado impedir el cumplimiento de los convenios colectivos celebrados directamente por esa autoridad o en su nombre, y
que el ejercicio de las prerrogativas de la autoridad pública en materia
financiera de una manera que tenga por efecto impedir o limitar el
cumplimiento de convenios colectivos que hayanpreviamente
negociado los organismos públicos no es compatible con el principio de la libertad de negociación colectiva» 9. Asimismo, en un sentido similar al de la Comisión de Expertos, el Comité ha estimado
que en la medida en que los ingresos de las empresas y entidades
públicas dependan de los presupuestos del Estado, no sería objetable que – después de una amplia discusión y consulta entre losempleadores y las organizaciones sindicales interesadas en el seno
de un sistema que cuente con la confianza de las partes – se establecieran topes salariales en las leyes de presupuesto del Estado, ni tampoco que el Ministerio de Economía y Hacienda realice un informe
previo antes de que se inicie la negociación colectiva con miras a
que se respeten dichos topes 10. Ello no debe confundirse conla exigencia de un dictamen previo de las autoridades financieras (y no
de la entidad pública empleadora) sobre los proyectos de acuerdos
colectivos en el sector público y los gastos que implicarían, es decir,
durante la negociación. En tal caso debería preverse un mecanismo
con objeto de que en el proceso de negociación colectiva en el sector público las organizaciones sindicales y los...