Negocio Internacional Publica

LECTURA CIENTIFICA CON LA DENSITOMETRIA
|
.GGVolumen 10, Número 1, 2002 |

|

Hallazgos Científicos |

|

POLEMICA ACERCA DE LA CAPACIDAD DE PREDICCION DE FRACTURA CADERA DE LA DENSITOMETRIA OSEA
Leuven, Bélgica
Dos autores consideran que la evidencia sobre la eficacia de la densitometría ósea en el pronóstico de las fracturas de cadera es débil; otros 2 científicos opinanBritish Medical Journal 323:795-799, 2001.

Autores: 
Wilkin TJ, Devendra D, Dequeker J y Luyten FP.

Institución/es participante/s en la investigación: 
Department of Medicine Postgraduate Medical School, Derriford Hospital, Plymouth, Reino Unido; Department of Rheumatology, Universitaire Ziekenhuizen, Leuven, Bélgica  Título original: 
[Bone Densitometry is not a Good Predictor of HipFracture] 
Título en castellano: 
La Densitometría Osea No Es un Buen Predictor de Fractura de Cadera - Argumentos a Favor y en ContraLa Organización Mundial de la Salud (OMS) define la osteoporosis como una "enfermedad esquelética sistémica progresiva caracterizada por disminución de la masa ósea y deterioro de la microarquitectura del tejido óseo, con incremento consecuente de la fragilidaddel hueso y de la posibilidad de fracturas". La densitometría ósea es ampliamente utilizada en centros especializados para identificar sujetos con riesgo de sufrir fracturas. Sin embargo, los doctores Terence Wilkin y Devasenan Devendra consideran débil la evidencia sobre la eficacia del procedimiento. La densitometría ósea, señalan, mide la densidad ósea y no el recambio o estabilidad del hueso, yes el segundo parámetro el elemento que responde a las terapias preventivas. La resorción ósea descontrolada es la característica patológica de la osteoporosis y los agentes antirresortivos constituyen la base de su tratamiento. Los autores presentan 5 razones basadas en la evidencia que explican por qué los resultados de la densitometría ósea no pueden predecir, al contrario de los que muchoscreen, fracturas de cadera en la posmenopausia. En primer lugar, la fractura de cadera es infrecuente antes de los 65 años. Las probabilidades de este tipo de lesión en los 10 años siguientes en mujeres de 50 años asciende al 1.4%. Las drogas antirresortivas pueden reducir a la mitad el riesgo, pero la relación costo beneficio de la implementación del tratamiento en este grupo de riesgo, del cualsólo el 0.7% se beneficiaría, es cuestionable. En segundo lugar, la protección frente a fracturas y el incremento de masa ósea están escasamente relacionados. La osteoporosis no se caracteriza tanto por la baja densidad ósea (una consecuencia variable) como por la elevada resorción ósea. La evidencia sugiere que la resistencia ósea depende, fundamentalmente, de la integridad de su arquitectura y delnivel de remodelamiento. Los estudios preventivos sugieren que las drogas antirresortivas pueden disminuir a la mitad el riesgo de fractura en la mayoría de los huesos con osteoporosis sin restaurar de manera significativa su densidad. Asimismo, destacan que si bien la variación en la densidad mineral ósea puede reducir el riesgo de fractura vertebral, la evidencia es débil para la cadera. Entercer lugar, la evidencia indica que la disminución de la densidad ósea que acompaña al envejecimiento contribuye poco al riesgo de fracturas. Un estudio holandés reveló que la disminución de la densidad ósea asociada con el envejecimiento aumentó el riesgo de fracturas sólo un 1.9 en mujeres y 1.6 en hombres; por lo cual, el 85% del aumento en el riesgo de fracturas en las mujeres de mayor edad esatribuible a otros factores. En cuarto término, la relación entre densidad ósea y riesgo de fracturas es sensible a la edad, un mejor predictor de fracturas de cadera que la densidad ósea, según lo han observado Hiu y colegas. Es decir que se trata de un importante factor pronóstico de fracturas, independiente de la terapia previa con drogas antirresortivas. Por último, los autores cuestionan la...