Neopragmatismo y esferología
Páginas: 32 (7829 palabras)
Publicado: 30 de mayo de 2011
Un éx-odos neopragmatista
Algunas consideraciones sobre un par de capítulos iniciales
La verdad es un móvil ejército de metáforas.
Friedrich Nietzsche.
Después de todo, la genuina novedad puede producirse en un mundo de fuerzas ciegas, contingentes, mecánicas.
Richard Rorty,
El capítulo primero de Richard Rorty: el neopragmatismo norteamericano
“Es en la conjunción producidaentre la evaluación negativa de los dog-mas del empirismo, la puesta en cuestión de la razón ilustrada y la revaloración de la democracia liberal donde ha germinado lo que se denominada genéricamente la posición neopragmatista”.
José Olimpo Suárez Molano.
El regreso del pragmatismo puede ser muy sorprendente cuando se mira la trayectoria del pensamiento filosófico en Norteamérica desde elperíodo de entre guerras y hasta la dé-cada del 70, cuando las contribuciones de Rorty en epistemología y de Rawls en política despertaron la polémica. La situación de la reflexión filosófica en el momento en que ambos formulan sus cuestionamientos exigía un regreso a las fuentes pragmatistas, pues la pre-tendida profesionalización del discurso filosófico estaba conduciendo a un acartonamiento y auna pretensión de primacía excesivos del pensamiento filosófico, que, en realidad es sólo “una voz más en el coro de la conversación de la humanidad” (Suárez, p. 36). No tiene un estatuto privilegiado, pero esta actitud un tanto ingenua en su arrogancia tiene explicaciones teóricas, fundamentos que se pueden rastrear en el entramado que se había formado a partir del encuentro de la filosofíaanalítica con la filosofía del lenguaje, posibilitado por la contingencia de los acontecimientos históricos. Tales explicaciones y fundamentos son cuestionados por el pensamiento neo-pragmático, heredero de la actitud crítica del pragma-tismo clásico hacia cualquier forma de absolutismo, estando siempre “en favor de un robus-to pluralismo, tanto en la experiencia como en las creencias y lasjustificaciones de las teo-rías”. Su crítica al absolutismo es también expresión del desacuerdo con los dualismos filo-sóficos tradicionales que no se queda en una mera crítica intelectualista de una epistemolo-gía, sino que tiene un “compromiso ético-político con la defensa de la democracia y contra la posibilidad de justificar el sufrimiento humano en aras de supuestos fines trascendenta-les” (Suárez,p. 37). Esta cita ya advierte que el neopragmatismo no es un simple discurso irresponsable sobre el “todo vale”. Su crítica del método tradicional tiene consecuencias que no aplican sólo para la forma de ver el mundo y de explicarlo: influyen en el compor-tamiento dentro del mundo, comportamiento que será también una forma de interpretación y aceptación. Por eso, antes que un método o un cuerpodoctrinal, el pragmatismo, y con él el neopragmatismo, tiene mejor “un ethos que se manifiesta en el renacimiento contempo-ráneo de criterios filosóficos tales como el falibilismo del conocimiento, el historicismo de los valores y el antifundacionalismo del pensar” (Suárez, p. 37-38). Hay cuatro propuestas por las que se reconoce el estilo y el carácter del pragmatismo norteamericano clásico y queel neopragmatismo rortiano recupera para sí en una gran parte. La primera es que el antifu-dacionalismo es la piedra de toque de una actitud pragmatista (Suárez, p. 39). La segunda, que el conocimiento humano es falible (Suárez, p. 42). La tercera, que el Yo posee un ca-rácter social (Suárez, p. 44). La cuarta, que el pragmatismo valora la contingencia y el azar frente a la universalidad ynecesidad como exigencias filosóficas, (Suárez, p. 45), y un ejemplo de esta propuesta es el primer capítulo de Contingencia, ironía y solidaridad, en el que la crítica al lenguaje como medio, “ese medio que los realistas ven tan transparente cuanto opaco lo ven los escépticos” (Rorty, p. 34), se convierte en crítica al lenguaje como base metafísica en la que se puede por fin efectuar el vínculo...
Algunas consideraciones sobre un par de capítulos iniciales
La verdad es un móvil ejército de metáforas.
Friedrich Nietzsche.
Después de todo, la genuina novedad puede producirse en un mundo de fuerzas ciegas, contingentes, mecánicas.
Richard Rorty,
El capítulo primero de Richard Rorty: el neopragmatismo norteamericano
“Es en la conjunción producidaentre la evaluación negativa de los dog-mas del empirismo, la puesta en cuestión de la razón ilustrada y la revaloración de la democracia liberal donde ha germinado lo que se denominada genéricamente la posición neopragmatista”.
José Olimpo Suárez Molano.
El regreso del pragmatismo puede ser muy sorprendente cuando se mira la trayectoria del pensamiento filosófico en Norteamérica desde elperíodo de entre guerras y hasta la dé-cada del 70, cuando las contribuciones de Rorty en epistemología y de Rawls en política despertaron la polémica. La situación de la reflexión filosófica en el momento en que ambos formulan sus cuestionamientos exigía un regreso a las fuentes pragmatistas, pues la pre-tendida profesionalización del discurso filosófico estaba conduciendo a un acartonamiento y auna pretensión de primacía excesivos del pensamiento filosófico, que, en realidad es sólo “una voz más en el coro de la conversación de la humanidad” (Suárez, p. 36). No tiene un estatuto privilegiado, pero esta actitud un tanto ingenua en su arrogancia tiene explicaciones teóricas, fundamentos que se pueden rastrear en el entramado que se había formado a partir del encuentro de la filosofíaanalítica con la filosofía del lenguaje, posibilitado por la contingencia de los acontecimientos históricos. Tales explicaciones y fundamentos son cuestionados por el pensamiento neo-pragmático, heredero de la actitud crítica del pragma-tismo clásico hacia cualquier forma de absolutismo, estando siempre “en favor de un robus-to pluralismo, tanto en la experiencia como en las creencias y lasjustificaciones de las teo-rías”. Su crítica al absolutismo es también expresión del desacuerdo con los dualismos filo-sóficos tradicionales que no se queda en una mera crítica intelectualista de una epistemolo-gía, sino que tiene un “compromiso ético-político con la defensa de la democracia y contra la posibilidad de justificar el sufrimiento humano en aras de supuestos fines trascendenta-les” (Suárez,p. 37). Esta cita ya advierte que el neopragmatismo no es un simple discurso irresponsable sobre el “todo vale”. Su crítica del método tradicional tiene consecuencias que no aplican sólo para la forma de ver el mundo y de explicarlo: influyen en el compor-tamiento dentro del mundo, comportamiento que será también una forma de interpretación y aceptación. Por eso, antes que un método o un cuerpodoctrinal, el pragmatismo, y con él el neopragmatismo, tiene mejor “un ethos que se manifiesta en el renacimiento contempo-ráneo de criterios filosóficos tales como el falibilismo del conocimiento, el historicismo de los valores y el antifundacionalismo del pensar” (Suárez, p. 37-38). Hay cuatro propuestas por las que se reconoce el estilo y el carácter del pragmatismo norteamericano clásico y queel neopragmatismo rortiano recupera para sí en una gran parte. La primera es que el antifu-dacionalismo es la piedra de toque de una actitud pragmatista (Suárez, p. 39). La segunda, que el conocimiento humano es falible (Suárez, p. 42). La tercera, que el Yo posee un ca-rácter social (Suárez, p. 44). La cuarta, que el pragmatismo valora la contingencia y el azar frente a la universalidad ynecesidad como exigencias filosóficas, (Suárez, p. 45), y un ejemplo de esta propuesta es el primer capítulo de Contingencia, ironía y solidaridad, en el que la crítica al lenguaje como medio, “ese medio que los realistas ven tan transparente cuanto opaco lo ven los escépticos” (Rorty, p. 34), se convierte en crítica al lenguaje como base metafísica en la que se puede por fin efectuar el vínculo...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.