Nestor Garcia Canclini

LA GLOBALIZACIÓN EN PEDAZOS: INTEGRACIÓN Y RUPTURAS EN LA COMUNICACIÓN Néstor García Canclini

No es cierto mucho de lo que se dice sobre la globalización. Por ejemplo, que uniforma a todo el mundo. Ni siquiera ha conseguido que exista una sola definición de lo que significa globalizarse, ni que nos pongamos de acuerdo sobre el momento histórico en que comenzó, ni sobre su capacidad dereorganizar o descomponer el orden social. Acerca de la fecha en que habría comenzado la globalización, varios autores la sitúan en el comienzo de la expansión capitalista y/o de la modernidad occidental (Chesnaux, Wallerstein). Otros colocan el origen a mediados del siglo XX, cuando las innovaciones tecnológicas y comunicacionales comienzan a impactar el mercado a escala mundial. Quienes distinguen entreinternacionalización y globalización piensan que los cambios tecnológico-mercantiles sólo adoptan formas globales cuando se establecen mercados mundiales de las comunicaciones y del dinero, y se consolidan al desaparecer la Unión Soviética y agotarse la división bipolar del mundo (Albrow, Giddens, Ortiz). Estas discrepancias se relacionan con maneras diversas de definir lo que se entiende porglobalización. Quienes le atribuyen un origen más remoto privilegian el aspecto económico e histórico mientras que los que defienden la aparición reciente de este proceso conceden más peso a las dimensiones políticas, culturales y comunicacionales. Personalmente, entiendo que hay buenas razones para compartir esta última posición y sostener, de acuerdo con la expresión de Albrow y Giddens, que «somosla primera generación que tiene acceso a una era global». Sin embargo, debemos reconocer que no hay consenso internacional ni transdisciplinario sobre este asunto. También se discute si este proceso debe denominarse globalización o mundialización, diferencia que separa a quienes escriben en inglés o francés pero se vincula además con divergencias conceptuales (Mattelart, Ortiz). Menos claro aúnes si el balance de la globalización es negativo o positivo. Ya es difícil sostener que toda apertura e integración internacional sea beneficiosa para todos. El agravamiento de problemas y conflictos -desempleo, contaminación, violencia, narcotráfico- cuando la liberalización global se subordina a intereses privados llevó a pensar en la necesidad de que la globalización sea políticamente conduciday que la disputa entre los grandes capitales sea contrarrestada mediante integraciones regionales (Unión Europea, Mercosur, etc.). A esta altura se discute si la globalización es inevitable, y en qué grado, e incluso si es deseable en todos los aspectos de la producción, la circulación y el consumo (Singer). Estas discrepancias respecto del significado y el alcance de la globalización, que seríafácil multiplicar, permiten extraer algunas conclusiones elementales pero con fuertes consecuencias teóricas y metodológicas: a) la globalización no es un paradigma científico, ni económico, ni cultural en el sentido de que no cuenta con un objeto de estudio claramente delimitado, ni ofrece un conjunto coherente y consistente de saberes, consensados intersubjetivamente y contrastables con referentesempíricos; b) tampoco puede considerarse la globalización un paradigma político ni cultural, en tanto no constituye el único modo posible de desarrollo. La globalización, más que un orden social o un único proceso, es resultado de múltiples movimientos, en parte contradictorios, con resultados abiertos, que implican diversas conexiones «local-global y local local» (Mato). Los conocimientosdisponibles sobre globalización constituyen un conjunto de narrativas obtenidas mediante aproximaciones parciales, en muchos puntos divergentes. Observamos que esta precariedad se trata de ocultar en un sector de la bibliografía reciente con dos operaciones. Una consiste en reducir la globalización casi a sinónimo de neoliberalismo, y por tanto punto de partida que se pretende indudable, «pensamiento...