Ninguno

Notas sobre la Política Industrial en México: el caso de las Micro y
Pequeñas Empresas

Enrique de la Garza Toledo*

Introducción

Es bien sabido que durante el período de Substitución de Importaciones la política
industrial fue de carácter proteccionista y que utilizó como instrumentos principales los
aranceles, los precios oficiales, las restricciones cuantitativas (permisos previos),las cuotas
máximas de importación, más las restricciones aduanales, sanitarias o ecológicas, de
empaque, normas de calidad y de origen. La instauración del Modelo Neoliberal implicó un
viraje importante en la política industrial, en consonancia con el nuevo papel del Estado en
la economía. Se trata sobre de todo de crear condiciones para la operación eficiente de los
mercados competitivos.Todo esto a través de un sistema impositivo competitivo, de la
desregulación de las normas para la inversión, de programas de apoyo a las exportaciones
como Altex, Ecex, Pitex y Draw Back y de diversas medidas de inducción de la inversión.
Excepto para el sector exportador no se tratan de medidas de carácter sectorial sino
genéricas de estabilización macroeconómica, que de lograrse diría ladoctrina que las
inspiró, propiciarían la inversión productiva sin necesidad de medidas específicas que son
vistas como distorcionantes de los mercados.

Sin embargo, después de 13 años de nueva política industrial (1982-1995) eran evidentes
el rezago y la polarización del aparato productivo que posiblemente inspiró variaciones en
la concepción del programa de Política Industrial y ComercioExterior de 1995. En primer
lugar se plantea en este documento explícitamente que la apertura comercial ha contribuido
a la mayor heterogeniedad de la industria y que no basta la presión del mercado para lograr
un crecimiento más homogéneo entre ramas y empresas. En esta medida se habla de la
necesidad de una política industrial activa a cargo del Estado y en concertación con los

empresarios.En este programa se reconoce al sector externo como el motor del
crecimiento, como efectivamente ha sucedido, pero que el papel central de un número
reducido de exportadoras deberá complementarse con la substitución eficiente de
exportaciones y la consolidación del mercado interno (cosa que no ha sucedido). Además
se acepta la inconveniencia de competir basados en la mano de obra barata (quesí sucede)
y por tanto la necesidad de la innovación tecnológica (que se ha dado en forma muy
polarizada). Además se plantea la necesidad de superar el rezago de las micro, pequeñas y
medianas empresas (que no se ha producido, el programa habla de la existencia de una
estructura dual en lo tecnológico y que no se ha reducido el rezago), de rearticular cadenas
productivas (que poco se haextendido) y fomentar el desarrollo nacional (muy polarizado
hasta la actualidad, aunque han surgido polos nuevos y otros han decaído). Se señala
adicionalmente que la competitividad no puede ser resultado exclusivo del esfuerzo
individual de las empresas ni del mercado, que es necesaria la coordinación por parte del
Estado.
Posiblemente el aspecto más innovador del Programa en cuanto ha doctrinahaya sido el
énfasis de superar el atraso del las Micro, pequeñas y Medianas empresas, especialmente a
través de la inducción de la formación de cadenas productivas. A lo largo del Programa se
pueden leer los planteamientos neoinstitucionalistas de Piore y Sabel, rivales actuales de la
economía neoclásica: la asociación entre empresas con componentes mas allá de los
mercantiles, por ejemplo enDistritos Industriales o en Clusters; la posible competitividad
mayor de las PyMEs por su mayor capacidad de adaptación frente a mercados fluctuantes y
demanda en pequeños lotes; la posibilidad de incorporación de tecnología microelectrónica
reprogramable en las PyMES por la reducción de los costos de los equipos de computación

Los planteamientos neoinstitucionalistas del Programa se han...